Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Нижний Новгород А об установлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящему под административном надзором, дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Нижний Новгород обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО3 дополнительных ограничений: установить дополнительные 2 явки в месяц, то есть установить являться 4 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 был поставлен на учет в ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого решением установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями.

ФИО3 судим приговором

Кроме того, ФИО3 судим приговором . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 28 дней.

Вышеуказанная судимость ФИО3 является непогашенной, и, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение преступления тяжкого преступления, совершил в течение одного года 3 административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено предупреждение.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка об извещении его о дате судебного заседания, согласно которой он просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Старший помощник прокурора требования заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором ФИО3 осужден

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО3 освобожден от наказания условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 28 дней.

Решением в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Нижегородской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением ФИО3 установлены дополнительные ограничения: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц.

Согласно справке об освобождении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 28 дней.

В соответствии с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО3 был ознакомлен с порядком осуществления административного надзора за ним, а также со своими правами, обязанностями и ответственностью за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к которому присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, отнесенное к категории особо тяжкого, совершено ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в законную силу Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ изложен в следующей редакции «судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания».

Вместе с тем, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ в действующей на момент совершения ФИО3 преступления редакции закона (до внесения изменений в уголовный закон, введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента фактического освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Поскольку преступление ФИО3 совершено до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что положение осужденного не может быть ухудшено, суд считает, что применению в данном случае подлежит Закон в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Следовательно, судимость ФИО3 по вышеуказанному приговору, будет погашена временем ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, находясь под административным надзором, в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - совершил 3 административных правонарушения против порядка управления, предусмотренные соответственно ч.2 ст.19.24, ч.2 ст.19.24, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности по постановлениям уполномоченных органов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года 3 административных правонарушения против порядка управления, что с учетом поведения последнего и данных о его личности в целях контроля за поднадзорным ФИО3, является основанием для удовлетворения исковых требований и установления поднадзорному лицу дополнительных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом, учитывая характер допущенных ФИО3 нарушений, данные о его личности, а также ранее установленную судом периодичность его явки в отдел полиции для регистрации, суд приходит к выводу, что соответствовать целям и задачам административного надзора в отношении ФИО3 будет дополнение административных ограничений обязанностью являться в отдел полиции для регистрации 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород А удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административными ограничениями: установить дополнительные 2 явки в месяц, то есть установить являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течениедесяти дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционных жалобы, представления в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья М.Ю.Кондратьев