Дело № 2- 85/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 09 июня 2025 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи-Засыпкина С.В.,
при секретаре судебного заседания-Бегагоен Е.В.,
с участием помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Полякова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, в которой с 2018 года по настоящее время зарегистрирован ответчик. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма от 04 июля 2018 года №, взамен другого жилого помещения в поселке Оротукан. Однако ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2018 года, проживая в другом населенном пункте.
Несмотря на предоставление ответчику спорного жилого помещения, тот в него так и не вселился, но начал делать ремонт в этой квартире. В ходе ремонта самовольно демонтировал стену между комнатой и кухней. К демонтированной стене был прикреплен радиатор отопления, который в результате демонтажа стены был поврежден. В октябре 2018 года произошла авария системы отопления, квартира № и нижерасположенные квартиры были затоплены. Больше никаких действий ответчик с выделенной ему квартирой не производил, в неё не вселялся и в неё не жил.
Ответчик периодически появляется в поселке Оротукан, предположительно для сезонной работы в золотодобывающем предприятии, но в спорной квартире не проживает, проживает в квартире своей матери. Летом 2024 года ответчик устно обратился к начальнику территориального отдела администрации в поселке Оротукан с просьбой предоставить ему взамен спорной иную квартиру, так как в спорной квартире он проживает не собирается и проживать в ней невозможно. В удовлетворении устного обращения ответчику было отказано, поскольку дом <адрес> является эксплуатируемым и в нем проживают жильцы, дом не планируется признавать аварийным и отключать от систем обеспечения.
Более ответчик в поселке Оротукан не появлялся, выделенную ему по договору социального найма спорную квартиру в надлежащее состояние не приводит, её ремонт не производит, вселиться в неё не пытался, оплату коммунальных услуг в ней не производит.
В декабре 2024 года в спорной квартире вновь произошла авария системы отопления и вновь были затоплены все нижерасположенные квартиры.
Со ссылкой на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с выездом и фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что он в нем не проживает с 2018 года, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства.
Ответчик ФИО1 и представитель истца в судебном заседании отсутствовали.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, согласно телефонограммы, с исковыми требованиями не согласился, обоснований своей позиции не привел.
Представитель истца уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из доводов искового заявления следует, что истец полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> было предоставлено ответчику для проживания на основании договора социального найма № от 04 июля 2018 года, заключенного последним с администрацией муниципального образования «Поселок Оротукан».
Квартира ответчику предоставлена в надлежащем, пригодном для проживания состоянии, соответствующим установленным санитарно-техническим нормам и требованиям.
В данной квартире ответчик зарегистрирован с 10 июля 2018 года по настоящее время.
Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.
В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».
В соответствии с актом от 24 октября 2018 года при осмотре квартиры <адрес> было установлено, что был произведен самовольный демонтаж стены между кухней и комнатой, в результате чего поврежден радиатор системы отопления, установленный на этой стене. После произведенного демонтажа радиатор не был прикреплен к стене, что и явилось причиной его аварии, появлению течи и затоплению нижерасположенных квартир.
Из приложенных к акту фотографий следует, что жилых вещей и предметов мебели в квартире не имеется, имеется строительный мусор, демонтирована стена между комнатой и кухней. Радиатор отопления к стене не прикреплен, стоит на полу посредине помещения.
Из сообщения руководителя управляющей компании ООО «НД» от 06 марта 2025 года следует, что в 2024 году в зале квартиры <адрес> произошел прорыв трубы отопления в зале в результате чего произошло затопление расположенных ниже квартир.
Из сообщения от 06 марта 2025 года начальника территориального отдела в поселке Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа следует, что ФИО1 до 2018 года проживал в поселке Оротукан по <адрес>. В 2017 году в связи с перемерзанием системы отопления ФИО3 было предоставлено для проживания на условиях договора социального найма другое жилье- квартира <адрес>, в отношении которой был заключен договор социального найма №.
В предоставленной квартире ФИО3 зарегистрировался и произвел демонтаж стены между комнатой и кухней, при котором был поврежден радиатор системы отопления, прикрепленный к данной стене. Из-за указанного повреждения радиатора в октябре 2018 года произошло затопление нижерасположенных под квартирой ФИО3 квартир. Более никаких действий ФИО3 с квартирой не производил, ремонт в ней не производил. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии. ФИО3 фактически в предоставленную ему квартиру не вселился и в ней не проживает.
В летнее время ФИО3 периодически приезжает в поселок Оротукан, вероятно для работы в каких-либо золотодобывающих предприятиях, и предположительно проживает в квартире у своей матери. Место постоянного проживания ФИО3 ей неизвестно.
Летом 2024 года ФИО3 устно обратился к ней по вопросу предоставления ему другого жилого помещения вместо квартиры <адрес>, пояснив, что в указанной квартире он проживать не собирается и проживать в ней невозможно. Также устно ей было разъяснено ФИО3 о невозможности предоставления другого жилого помещения.
С указанного периода ФИО3 в поселке Оротукан больше не появлялся, в квартиры вселиться не пытался, мер по приведению квартиры в надлежащий вид не предпринимал, ремонт квартиры не производил, его личных вещей в квартире не имеется.
Дом <адрес> в настоящее время подключен к системам обеспечения, частично заселен жильцами.
По сведениям ООО «НД» у нанимателя жилого помещения - <адрес> ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг управляющей компании.
По сведениям ООО «Т» у нанимателя жилого помещения - <адрес> ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг по предоставлению коммунальных услуг за период с августа 2024 года по февраль 2025 года в размере 25 тысяч 916 рублей 19 копеек.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано с 27 мая 2020 года за истцом.
Из сведений регистрационного досье следует, что ответчик ФИО1 в период с 15 февраля 2023 года по 08 февраля 2024 года имел регистрацию по месту пребывания в городе Магадане <адрес>.
По сведениям военного комиссариата Ягоднинского, Среднеканского и Сусуманского районов, до 20 марта 2019 года ФИО1 состоял на учете в данном комиссариате, с 20 марта 2019 года убыл для постановки на учет в военном комиссариате города Магадана.
Исходя из данных, предоставленных ОСФР по Магаданской области, сведений о регистрации периодов осуществления трудовой деятельности ФИО1 не имеется. Получателем пенсии он не является.
Согласно информации, участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ягоднинское» ФИО1 числится зарегистрированным в городе Магадане по месту пребывания по <адрес>.
Из телефонограммы ответчика следует, что он с исковыми требованиями не согласился, утверждая, что все документы, подтверждающие его несогласие, имеется в прокуратуре Ягоднинского района.
Однако из сообщения прокурора Ягоднинского района следует, что ФИО1 в прокуратуру Ягоднинского района по вопросу нарушения его жилищных прав органами местного самоуправления не обращался.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в 2018 году добровольно выехал из предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения в поселке Оротукан, предварительно произведя в нем самовольный снос стены, то есть приведя его в непригодное для проживание состояние, ремонт в указанной квартире с данного периода не осуществлял, оплату коммунальных услуг не производил, с указанного времени в поселке Оротукан не проживал и не работал.
Исходя из представленных материалов, у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.
Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2018 году из поселка Оротукан, ФИО1 имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору социального найма, расторгнув его в одностороннем порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должны быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, дата и место рождения (паспорт серии <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Засыпкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.