Мировой судья Дело № 11-84/2023 (№ 2-4-1404/2021)

судебного участка №4

Голушко В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу на определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо ПАО «КБ «Центр –Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо ПАО «КБ «Центр –Инвест» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены. Мировым судьей в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба ответчика (краткая) на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с подачей частной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивированное недостаточным количеством времени для подачи частной жалобы, заявитель жалобы полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо ПАО «КБ «Центр -Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов было отказано.

На указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения и восстановлении срока на подачу частной жалобы. Заявитель частной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дана оценка уважительности причин пропуска процессуального срока; позднее направление определения судом, отсутствие технических средств, а также пенсионный возраст для подготовки и направления частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 данной нормы указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы ответчица указала на наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, а именно: отсутствие электронной почты, наличие пенсионного возраста, позднее направление определения судом.

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что определение по настоящему гражданскому делу было вынесено мировым судьей 27.02.2023 г., о дате и времени судебного заседания истец был извещена надлежащим образом (л.д. 104, оборот).

Определение о взыскании судебных расходов от 27.02.2023 года, согласно сопроводительного письма (л.д.107) направлено в адрес заявителя 27.02.2023 г., получено ответчиком 16.03.2023 г.(л.д.119). Срок на подачу частной жалобы истекал 21.03.2023 г.

31.03.2023 г. мировому судье поступила частная жалоба ответчика (краткая) на определение суда от 27.02.2023 г., с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 332 указывает конкретный временной промежуток, в течение которого может быть подана частная жалоба на решение суда, а именно 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Кроме того, по общему правилу п.5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы, не признавая причины пропуска уважительными, мировой судья исходил из требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, касающихся применения норм гражданского процессуального законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче частной жалобы суду не представлены, о дате судебного заседания ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, копию обжалуемого определения получила до истечения срока обжалования.

В соответствии с п. 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в судах был обеспечен своевременный прием, обработка и регистрация документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Полный текст определения изготовлен 08.08.2023 года.