№2а-2057/2022
73RS0013-01-2022-003885-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года г. Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г. Димитровграда Чугунова П.В.,
административного ответчика ФИО1,
представителя административного истца - ФКУ УФСИН России по Ульяновской области ФИО2,
при секретаре Гурьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2057/2022 по административному исковому заявлению ФКУ УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФКУ УФСИН России по Ульяновской области обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 В обоснование заявления указывается, что ФИО1 за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 204 взыскания, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. Исходя из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством для погашения судимости и ограничения: 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы территории .
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы заявления в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 покинул судебное заседание, не желая высказывать свою позицию.
Заслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление и установить в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Туркменского районного суда от 08 мая 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда констатировано наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений.
Конец срока (ДАТА).
Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Таким образом, суд считает заявление административного истца - ФКУ УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора обоснованным.
По смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений. Сам по себе административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений и правонарушений со стороны ранее судимых лиц путём систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Суд, с учётом данных об образе жизни административного ответчика, обстоятельств совершённого преступления, его поведения в период отбывания наказания, в целях оказания воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения со стороны административного ответчика, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор с установлением административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории , за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Суд учитывает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным и, учитывая сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания (наличие 204 взыскания, отсутствие поощрений), для достижения целей административного надзора суд считает необходимым установить явку в орган внутренних дел 4 раза в месяц.
Ограничение в виде запретов пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, по мнению суда, целесообразно по тем основаниям, что нахождение за пределами места жительства в ночное время повышает риск совершения правонарушений, что может представлять угрозу для ресоциализации осуждённого. Возлагая подобные ограничения, суд учитывает и отношение осуждённого к порядку отбывания уголовного наказания, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного тяжкого преступления, сопряжённого с незаконным оборотом наркотических средств, нахождение его на профилактическом учёте по месту отбывания наказания.
Разрешая требование административного истца о необходимости установления ограничения по запрету на выезд за пределы , суд учитывает, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории имеет своей целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагает воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав. Суд полагает, что установление запрета на выезд за пределы территории будет способствовать исправлению поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним. При этом данное ограничение не лишает административного ответчика свободы передвижения, поскольку выезд за пределы указанной территории им может быть осуществлён с соблюдением установленного порядка.
При этом, при установлении ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время и запрета на выезд за пределы суд с целью ненарушения конституционного права административного ответчика на труд считает необходимым данные запреты дополнить и установить их в следующем виде: запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории , за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Установление административного надзора и указанных выше административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО1 других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО1 на срок восемь лет, поскольку совершённые им преступления относятся к категории тяжких, а в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц;
- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- не выезжать за пределы территории , за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Л.Г. Коненкова