№2-3381/2025
24RS0056-01-2025-003412-19
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В.,
при секретаре Чап О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанности на работодателя передать сведения в ПФР о работнике, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСервис» о возложении обязанности на работодателя передать сведения в ПФР о работнике, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был принят на должность руководителя отдела продаж в ООО «АльфаСервис» (ОГРН №, ИНН №). Данные обстоятельства также подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между работником ФИО1 и работодателем ООО «АльфаСервис». Согласно п. 2.3. трудового договора таковой заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом датой фактического увольнения ФИО1, согласно записи в трудовой книжке, является ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ФИО1 была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ООО АльфаСервис», в которой указан период работы ФИО1 в ООО «АльфаСервис» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны произведенные выплаты, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ.-43 047,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 117 982,00 руб.
Кроме того, ФИО1 были выданы справки от ООО «АльфаСервис» по форме 2-НДФЛ: за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ., где указана общая сумма дохода в размере 43 047,00 руб. и сумме налога исчисленная и удержанная в размере 5 596,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ., где указана общая сумма дохода в размере 117 982,00 руб. и сумма налога исчисленная и удержанная в размере 15 338,00 руб.
Заработная плата в установленном размере ФИО1 была выплачена в полном объеме. Таким образом, у ФИО1 не было оснований сомневаться в добропорядочности ООО «АльфаСервис» как работодателя и плательщика страховых и пенсионных взносов.
Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в Пенсионный фонд и получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ. по форме Форма СЗИ-ИЛС ФИО1 стало известно, что период трудоустройства в ООО «АльфаСервис», указанный для целей исчисления пенсии, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом в графе сумма выплат и в графе сумма страховых взносов данные вообще отсутствуют.
Следовательно, ООО «АльфаСервис» предоставляло в Пенсионный фонд не достоверную и не полную информацию о застрахованном лице - ФИО1 в части периода его трудоустройства и произведенных выплат и начисленных взносов.
Таким образом, права ФИО1 нарушены.
Срок на обращение в суд не нарушен, поскольку с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., еще не прошло ДД.ММ.ГГГГ
При этом в графе сумма выплат и в графе сумма страховых взносов данные отсутствуют.
Следовательно, ООО «АльфаСервис» предоставляло в Пенсионный фонд не достоверную и не полную информацию о застрахованном лице - ФИО1 в части периода его трудоустройства и произведенных выплат и начисленных взносов.
Таким образом, права ФИО1 нарушены.
Учитывая, что уплата страховых взносов ответчиком за истца не производилась, считаем правомерным требовать от ООО «АльфаСервис» передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой всех, установленных законом, взносов.
Кроме того, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, которую он оценивает в сумме 20 000 руб., полагая, что в действиях ООО «АльфаСервис» совершено нарушение трудовых прав ФИО1 в результате незаконного непредоставления достоверных сведений о заработной плате и начисленных взносах, в связи с чем на стороне ответчика возникла ответственность по возмещению работнику причинённого морального вреда, связанного с нравственными переживаниями по поводу нарушения прав на пенсию и реального отражения в пенсионном учете сведений о стаже ФИО1
Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Альфасервис» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
В указанной связи истец просит обязать ООО «АльфаСервис» (ОГРН № ИНН № передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой всех, установленных законом, взносов; взыскать с ООО «АльфаСервис» (ОГРН №, ИНН № компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Как установлено п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ у работника есть право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных законами.
В силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.
Ответчик в силу статьи 22 ТК РФ, главы 34 части второй Налогового кодекса РФ обязан перечислить с заработной платы налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период.
В соответствии с пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, по месту их учета предоставляются сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ - ежегодно не позднее 1 марта года следующего за отчетным годом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Альфасервис» и ФИО1 заключен трудовой договор по должности руководителя отдела продаж сроком на ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями из трудовой книжки.
Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, на которые начислены страховые взносы, за ДД.ММ.ГГГГ года составила 43 047 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года -117 982 руб.
Указанные сведения о начислении заработной платы подтверждаются справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.г.
Вместе с тем, согласно сведениям ИЛС в отношении застрахованного лица ФИО1 сведения о страховых взносах за спорный период работодателем в уполномоченный пенсионный орган не передана.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.
Как следует с официального сайта Арбитражного суда Красноярского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Альфасервис» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Сакс Ю.Л.
При таких обстоятельствах, исходя из начисленной и выплаченной истцу заработной платы, обязанности работодателя по передаче сведений о трудовой деятельности и уплате в полном объёме страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в ОСФР по месту регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ООО «АльфаСервис» (ОГРН №, ИНН № в лице конкурсного управляющего Сакс Ю.Л. передать в ОСФР по Красноярскому краю сведения о трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой по страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что указанными неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец испытал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца, его личных особенностей, поведения ответчика и требований разумности и справедливости, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец как работник был освобожден при подаче иска, в размере 6000 рублей.
Учитывая, что работники по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, оплаченная истцом по чеку от 18.03.2025 года государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить обязанность на ООО «АльфаСервис» (ОГРН №, ИНН №), в лице конкурсного управляющего ФИО2, передать в ОСФР по Красноярскому краю сведения о трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, за период трудовой деятельности в ООО «АльфаСервис» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Взыскать с ООО «АльфаСервис» (ОГРН №, ИНН №), в лице конкурсного управляющего ФИО2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Взыскать с ООО «АльфаСервис» (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в лице конкурсного управляющего ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Возвратить уплаченную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину на основании платежного документа – чека по операции от № года в размере 1500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2025 года.