Мировой судья Близко Н.А. № 12-567/2023
УИД 66MS0024-01-2023-002987-42
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 05 декабря 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***6,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что инспектором ДПС ему не были разъяснены процессуальные права, подписи понятых в протоколах отобраны в его отсутствие, при этом он был введен в заблуждение относительно ведения видеозаписи всех процессуальных действий. Копии протоколов вручены ему после совершения всех действий, а не в момент каждого процессуального действия. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством с внесенными изменениями ему инспектором ДПС не направлена, понятые для внесения изменений 21.08.2023 не вызывались. Также указал, что инспектор не сообщил ему сведения о поверке алкотектора, а в протоколе указал неверную дату поверки. С учетом изложенного, а также разницы во времени проведения освидетельствования, указанных в акте и чеке алкотектора, считает показания алкотектора и акт освидетельствования недопустимыми доказательствами. Также указывает, что суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, хотя принял во внимание отсутствие фактов привлечения к ответственности.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.07.2023 в 02:30 по адресу: *** ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-***, государственный знак *** регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора от 30.07.2023 с результатом *** мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения с указанием на запах алкоголя изо рта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которое ФИО1 согласился пройти, протоколом задержания транспортного средства, актом медицинского освидетельствования ФИО1, которым установлено состояние опьянения, рапортом должностного лица ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, карточкой операций с водительским удостоверением, актом медицинского освидетельствования с уточненными паспортными данными, видеозаписью медицинского освидетельствования, свидетельством о поверке алкотектора, показаниями инспектора ФИО2 и врача ***8
На основании этих доказательств был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, которые зафиксированы уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации *** мг/л, у О.М.ОБ. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор <...>, имеющего заводской номер *** дата последней поверки прибора 04.10.2022.
Противоречия в акте освидетельствования от 30.07.2023 и свидетельстве о поверке в дате поверки средства измерения устранены мировым судьей в ходе допроса инспектора ФИО2, указавшего на техническую ошибку в акте освидетельствования. Также мировым судьей дана оценка доводам о разнице во времени проведения освидетельствования на состояние опьянения, указанном в акте и чеке алкотектора.
Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, заверен подписями понятых, инспектора и самого ФИО1
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения О.М.ОВ. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - *** мг/л, а в результате второго - *** мг/л.
Форма и содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения лица, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования соответствуют установленным законом, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения.
Исследованными протоколами подтверждается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к О.М.ОВ. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, О.М.ОВ. разъяснялись, копии протоколов вручены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования.
Довод жалобы о том, что при внесении изменений в документы, составленные по результатам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нарушены процессуальные права ФИО1, своего подтверждения не нашел.
Из материалов дела следует, что 21.08.2023 в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления (л.д. 5). О месте и времени внесения соответствующих исправлений ФИО1 извещен посредством направления смс, которое было доставлено адресату (л.д. 13). Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
ФИО1 об отложении внесения исправлений в протокол не ходатайствовал, ввиду неявки в назначенное время исправления внесены в его отсутствие. Копия протокола с внесенными исправлениями направлена ФИО1 по адресу фактического проживания, указанному им при оформлении протокола. При подписании протокола ФИО1 не заявлял о недостоверности изложенных в них сведений о месте своего жительства, соответствующих замечаний не сделал.
Исправления, внесенные в протокол об отстранении от управления транспортным средством, не касаются существа административного правонарушения.
При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в постановлении мирового судьи. Нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не появились таковые и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.И. Каримова