Судья Гороховик О.В. дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 13 сентября 2023 года
Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС НИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения,
установила:
Постановлением ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС НИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 5).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 4), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 15-19).
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего данные процессуальные документы; неверно указано место совершения административного правонарушения (л.д. 25).
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.27, осуществил стоянку транспортного средства.Указанные обстоятельства явились основанием для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13), видеозаписью и иными материалами дела.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано лицо, которое составило вышеуказанные процессуальные документы, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела: в соответствующей графе, для указания должности, специального звания, подразделения, фамилии, инициалов должностного лица проставлен штамп следующего содержания: ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о неправильном указании места совершения административного правонарушения, поскольку из представленной в материалах дела видеозаписи «00377» усматривается, что правонарушение совершено в близи <адрес>, а не <адрес>, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение суда первой инстанции подлежат изменению, путем уточнения адреса совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство не является основанием для признания имеющихся в деле доказательств, недопустимыми.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, уточнить адрес совершения административного правонарушения, указав <адрес>.
В остальной части постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда ФИО4