УИД: 11RS0001-01-2024-009401-20 Дело № 2-159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф.,

при помощнике судьи Горбатенко О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, выступающей также третьим лицом по делу (до перерыва),

представителей ответчика ФИО5 (до перерыва), ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о возложении обязанности восстановить звукоизоляционные характеристики межэтажных перекрытий,

установил:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить звукоизоляционные характеристики межэтажных перекрытий между квартирами №... и №... в ... в соответствии с требованиями санитарных норм и правил; взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 250 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что ФИО10 является собственником жилого помещения по адресу: ..., ответчику принадлежит вышерасположенная квартира №.... В ** ** **-** ** ** года ответчик производил ремонт в своей квартире, в результате которого была нарушена звукоизоляция межэтажного перекрытия между квартирами, что привело к большой слышимости ударных шумов в квартире истца. Устранить возникшую проблему ответчик во внесудебном порядке отказался.

Определениями суда к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены ООО «УКОР-1», ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14

В судебном заседании, начатом ** ** **, объявлялся перерыв до ** ** **, затем до ** ** **.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен. Его представитель на требованиях настаивал, ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения наличия шума в квартире №..., воспроизводимого в ..., определения материала и звукоизоляционных характеристик пола в квартире №..., проведение которой просил поручить эксперту ФИО8

Ответчик участия в судебном заседании не принял, извещен. Его представитель иск не признала, указала, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, возражала на назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имающейся явке его участников.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником трехкомнатной квартиры №... ..., с ** ** ** является ФИО10 (л....).

Собственниками вышерасположенной квартиры №... ... с ** ** ** являются ФИО11 (... доли), ФИО13 ... доли), ФИО1 ** ** ** года рождения ... доли), ФИО2, ** ** ** года рождения (... доли) (л.д...).

Наличие шума в квартире №..., доносящегося из квартиры №..., послужило основанием для обращения ФИО4, проживающей в квартире №... в Госжилинспекцию по г.Сыктывкару и Котркеросскому району.

** ** ** по заявлению ФИО4 квартира №... осмотрена специалистами Госжилинспекции по г.Сыктывкару и Котркеросскому району, на момент смотра квартиры с применением поэтажного плана квартиры, предоставленного ... было установлено, что расположение помещений, перегородок, дверных и оконных проемов соответствует плану квартиры; несущие стены, перекрытия визуально не затронуты, видимых повреждений не имеют; полы в жилых комнатах покрыты ламинатом, в туалете и ванной комнате – плиткой. Поскольку факт самовольной перепланировки жилого помещения в ходе осмотра квартиры не подтвердился, должностное лицо инспекции ** ** ** вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоаП РФ за №... (л.д. ...).

Из технического паспорта жилого ... следует, что жилой девятиэтажный многоквартирный дом построен в ... году, стены дома – железобетонные панели, полы в квартирах – дощатые, в санузлах - цементные (л.д. ...).

Из доводов иска следует, что после проведенного в ... в квартире ответчика ремонта - квартира перестала отвечать нормативным требованиям по шумовой изоляции. Значительно увеличился уровень ударного шума в квартире истца. Шум мешает нормальному проживанию истца и его семьи в своей квартире.

Сторона ответчика проведение ремонтных работ в квартире в ... году путем устройства стяжки полов с последующей укладкой ламината не оспаривала (л.д. ...).

Для определения наличия превышения уровня шума в квартире истца и звукопоглощающих свойств ограждающих конструкций (межэтажного перекрытия и пола) квартир №... и №... по ходатайству представителей сторон судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «...».

Согласно заключению экспертов ООО «...» ФИО6, ФИО7 от ** ** ** №... общий (фоновый) шум в квартире №... не превышает гигиенические нормативы (допустимые уровни), установленные СанПиН 1.2.3685-21 для жилых комнат квартир. Испытания звукоизоляционных характеристик перекрытий между смежными помещениями квартир №... и №... показали соответствие нормативным требованиям изоляции испытуемой конструкции во всех жилых помещениях и кухне (изоляция ударного шума) и не соответствие нормативным требованиям изоляция испытуемой конструкции на кухне (изоляция воздушного шума). Экспертами указано, что несоблюдение изоляции воздушного шума в помещении кухни в квартире №... может быть обусловлено не недостаточностью звукоизоляции испытуемой конструкции (перекрытия), а проникновением звука через вентиляционные каналы смежных помещений (косвенная воздушная звукопередача).

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7, выводы, изложенные в заключении подтвердили, пояснили, что замеры уровня шума в квартире истца проводились при работе ударной машины, установленной на полу квартиры ответчика, указанные замеры с применением специального оборудования превышение допустимого уровня шума в квартире истца при работе ударной машины на максимальных пределах воспроизведения шума не выявили.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемой, имеющими значительный стаж работы по специальности и не заинтересованными в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Приведенные экспертами в заключении выводы сторонами не опровергнуты.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 1 статьи 23 вышеуказанного закона предусмотрено, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 39 данного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА, а максимально допустимым - 55 дБА в дневное время и 45 дБА в ночное время (Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 5.35).

Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-ФЗ)

В пункте 5 части 2 статьи 10 Федерального закона №384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

При этом надо учитывать, что санитарные нормативы устанавливают минимально необходимые для организма человека санитарно-гигиенические требования. Вместе с тем граждане имеют право на проживание в акустических условиях более благоприятных, нежели минимально необходимые - если проектом жилого здания предусмотрены иные, по сравнению с нормативными, требования к звукоизоляции.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком прав, принадлежащих истцу, либо угрозы такого нарушения.

Представленные в материалы дела доказательства наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по проведению ремонтных работ в своей квартире (изменением устройства пола), и нарушением, в связи с этим, звукоизоляции квартир, приведшем к превышению, как указывается в иске, допустимого уровня шума в квартире истца не подтверждают.

Из заключения экспертов ... следует, что общий (фоновый) шум в квартире по адресу: ..., соответствует установленным требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 5.35. Изоляция ударного шума перекрытий между смежными помещениями квартир №... и №... соответствует нормативным требованиям изоляции испытуемой конструкции во всех жилых помещениях и кухне. Изоляция воздушного шума не соответствует нормативным требованиям только в помещении кухни, что может быть обусловлено проникновением звука через вентиляционные каналы смежных помещений (косвенная воздушная передача).

В отсутствии установленного лабораторными исследованиями превышения допустимых значений уровня шума в квартире истца, проникающего из жилого помещения ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Заявленный представителем истца эксперт ФИО8 не обладает необходимой квалификаций в сфере исследования уровня шума (в том числе, на предмет его несоответствия установленным требованиям) в жилых помещениях.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО10 судом не усматривается.

Руководствуясь статьям 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 (...) к ФИО11 (...) о возложении обязанности восстановить звукоизоляционные характеристики межэтажных перекрытий между квартирами №... и №... в ... в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...