46RS0№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил :

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что **.**.** в период времени с 1.33 ч по 02.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения при попытке снятия денежных средств, ответчик повредил сенсорную панель банкомата, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащего истцу. Согласно акту технической экспертизы, проведенной **.**.** разбит сенсорный экран монитора, требуется замена. Замена экрана произведена истцом **.**.**, о чем приложен акт выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете №№ *** по договору № *** от **.**.** составила 64 529, 03 руб. без учета НДС, 77 434,83 руб. с учетом НДС. Общая сумма причиненного ответчиком ущерба составила 77 434, 83 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Факт наличия наличие причинно-следственной связи действий ответчика с причиненным банку ущербом подтвержден постановлением Врио заместителя начальника полиции по ОПП МО МВД России Железногорский об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**.

В иске ПАО Банк ВТБ просил взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 77 434, 83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523, 06 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, подтвердив наличие причинно-следственной связи его действий с причиненным банку ущербом, размер ущерба не отрицал.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ПАО Банк ВТБ при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в размере 2 523, 06 руб., что подтверждено платежным поручением № *** от **.**.**.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 77 434, 83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Смирнова