ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Таймасханова М.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого владения, аннулировании сведений о праве собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого владения, аннулировании сведений о праве собственности.
В ходе судебного разбирательства дела ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Судебное разбирательство дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, пояснил, что от своих исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого владения, аннулировании сведений о праве собственности, отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3 также не явилась в судебное заседание, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, пояснила, что от своих встречных исковых требований к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, заявления истца и ответчика, просивших принять отказ от иска и встречного иска, с учетом того, что принятие отказов от исков сторон, не нарушает права других граждан и охраняемые законом интересы государства, суд считает, что дело подлежит прекращению.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, а именно, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО1 и ФИО3 понятны.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от исков и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого владения, аннулировании сведений о праве собственности.
2. Принять отказ от встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества
3. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого владения, аннулировании сведений о праве собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, – прекратить.
3. Разъяснить, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд ЧР через Байсангуровский районный суд <адрес>.
Судья М.Х. Таймасханов
Копия верна