Решение по делу № 2-281/2025 от 03.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-281/2025

66RS0003-01-2024-005743-07

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 27 июня 2024 года обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В этот же день подано заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению. В заявлении указаны сведения о детях, представлены свидетельства о рождении детей, паспорт истца, иные документы, подтверждающие правовой статус и право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского капитала. Уведомлением от 28 июня 2024 года истцу сообщено об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с указанием на п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ – отсутствие права, истец не является гражданином Российской Федерации на день рождения ребенка. Указанное действительности не соответствует. Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ года в г. Перми на территории бывшего СССР. Родители истца являлись гражданами СССР. По состоянию на 06 февраля 1992 года истец постоянно проживала на территории Российской Федерации и на дату совершеннолетия являлась гражданкой Российской Федерации, получила паспорт гражданина.

Просит признать незаконным решение Отделения № 13152 от 28 июня 2024 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложить на Отделение обязанность выдать сертификат, взыскать расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что истец на момент рождения детей являлась гражданкой Российской Федерации, дети являются гражданами Российской Федерации по праву рождения, основания для отказа в выдаче сертификата отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /л.д. 51-54/, согласно доводам которого решение Отделения является законным. В представленном свидетельстве о рождении сына ***15 отсутствует указание гражданства его матери ФИО4 У обоих детей отсутствует отметка о получении гражданства на свидетельстве о рождении. В ответе на запрос Отделения сообщено, что ***17 получил гражданство в упрощенном порядке, при требовании о приобретении гражданства по рождению. Сама истец в заявлении о выдаче сертификата указала неверные данные о ребенке – ошибка в имени. Просит в удовлетворении требований отказать.

Также представителем ответчика представлено дополнение к отзыву /л.д. 77/, согласно которому требуется безусловное гражданство Российской Федерации у детей, тогда как у дочери ***16 отец гражданин Украины, следовательно гражданство ребенка не будет безусловным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на доводах отзыва и дополнения к нему настаивала.

Третьи лица ГБУ СО МФЦ, ГУ МВД по Свердловской области и ГУ МВД по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2024 года ФИО3 через ГБУ СО МФЦ подала в Отделение заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал /л.д. 13-15/ в связи с рождением второго ребенка ***18.

В этот же день истцом поданы документы к ранее поданному заявлению: паспорт гражданина Российской Федерации, два свидетельства о рождении /л.д. 17-18/.

Решением Отделения от 28 июня 2024 года № 13152 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано в соответствии с п. 1 ч. 6 т. 5 Федерального закона № 256-ФЗ: отсутствие права – истец не является гражданином Российской Федерации на день рождения ребенка.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции, действующей до 01 января 2024 года право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 634-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2024 года, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства, в том числе женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с данным Федеральным законом; прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 Федерального закона; представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Таким образом, положения указанной нормы закона, в том числе в редакции до 01 января 2024 года, предусматривали, что право на получение государственного сертификата материнского (семейного) капитала возникает у женщин, которые на момент рождения детей имели гражданство Российской Федерации и его приобретали и дети.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате признания гражданином Российской Федерации; в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», при приеме в гражданство Российской Федерации отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства к ним могут не применяться требования, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

ФИО3 является матерью двоих детей: ***19, ***, уроженца <***> /л.д. 30/, и ***20, *** года рождения, уроженки г. <***> /л.д. 33/.

В свидетельстве о рождении ***21 указано: отец ***22, национальность <***>, гражданство не указано, мать ФИО3, национальность <***>, гражданство не указано. ***23 <***> года выдан паспорт гражданина Российской Федерации /л.д. 32/.

В свидетельстве о рождении ***24 указано: отец ***25 гражданство <***>, мать ФИО3, гражданство <***>. На свидетельстве о рождении ***26 имеется штамп о гражданстве с исправлениями /л.д. 33/.

В материалы дела также представлены справки о рождении ***27. и ***28

Согласно ответу на запрос Отделения от ГУ МВД по Свердловской области /л.д. 55/ ФИО3 является гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», ***29 является гражданином Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В информационных учетах МВД России в сфере миграции информация о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении ***30 отсутствует.

Для проверки доводов истца и ответчика о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО4, ее детей ***31 и ***32 а также об основаниях приобретения гражданства судом направлены запросы.

Из ответа ГУ МВД по Пермскому краю от 15 января 2025 года /л.д. 74-75/ следует, что ФИО6 по учетам МВД России в связи с общим обменом документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданным <***>. В связи утратой предыдущего паспорта документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданным <***>. В связи с кражей паспорта серии *** № *** документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданным <***>. В связи с расторжением брака и изменением установочных данных с ФИО7 на ФИО8 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданным <***>. В связи с достижением возраста 45 лет документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданным <***>.

В заявлениях о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы 1П имеется отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации).

***33 по учетам МВД России в связи с достижением возраста 14 лет документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданным <***>. В связи с достижением возраста 20 лет документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданным <***>

В заявлениях о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы 1П имеется отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», с применением ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения).

По вопросу выхода из гражданства Российской Федерации указанные выше лица (ФИО3, ***35.) в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в установленном законом порядке не обращались.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от 10 февраля 2025 года № 20/2444, ФИО3 является гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

***36 является гражданином Российской Федерации в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

К ответу представлено заявление ФИО3 от 18 июня 2024 года, согласно которому ФИО3 просит оформить гражданство Российской Федерации, приобретенное по рождению, ее ребенку.

Отец ***37 ***38 является гражданином Российской Федерации, выдан паспорт 30 января 2020 года.

Оценивая правомерность отказа Отделения в выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд полагает, что у Отделения отсутствовали правовые основания к принятию такого решения.

ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, в том числе и на даты рождения обоих детей, что следует из полученных судом ответов ГУ МВД России по Пермскому краю. Решение Отделения от 28 июня 2024 года об отказе в выдаче сертификата является незаконным. Доводы Отделения о наличии ошибок в заявлении о выдаче сертификата, допущенные ФИО3, не являются основанием для установления законности решения, поскольку ФИО3 представлены свидетельства о рождении детей, а, во-вторых, основанием для отказа в выдаче сертификата наличие ошибок не являлось.

Относительно наличия у истца права на получение государственного сертификата на материнской (семейный) капитал, то законодательство связывает такое право с наличием и у детей гражданства Российской Федерации по рождению.

Из ответов на судебные запросы следует, что оба ребенка являются гражданами Российской Федерации по рождению.

Так, ***39. является гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», с применением ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения), то есть по рождению.

***40 является гражданкой Российской Федерации в соответствиис п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства; наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства).

Доводы Отделения о наличии законодательно установленного требования о безусловном гражданстве по рождению не основаны на действующем в том числе в настоящее время Федеральном законе от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому гражданство Российской Федерации приобретается: 1) по рождению; 2) в результате приема в гражданство Российской Федерации; 3) в результате признания гражданином Российской Федерации; 4) в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); 5) в соответствии с международным договором Российской Федерации (статья 12). Такое понятие, как безусловное гражданство по рождению отсутствует.

Таким образом, все предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» условия для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал соблюдены: истец на момент рождения детей имела гражданство Российской Федерации и его приобретали и дети по рождению, ФИО3 имеет право на получение такого сертификата.

Требования истца о возложении на Отделение обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2024 года между ФИО3 и ООО «Юридическая компания «Интегра» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 15 /л.д. 42, оригинал представлен в судебном заседании/, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления к Отделению о признании незаконным решения Отделения от 28 июня 2024 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также по представительству интересов заказчика при рассмотрении указанного искового заявления Кировским районным судом г. Екатеринбурга до вынесения постановления суда по первой инстанции.

Пунктом 7 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 28 августа 2024 года подтверждается факт получения исполнителем 30 000 рублей от ФИО3/л.д. 42 оборот, оригинал представлен в судебном заседании/.

Объективно материалами дела подтверждается факт оказания услуг в соответствии с договором от 28 августа 2024 года представителем ФИО1, работающей в ООО «Юридическая компания «Интегра» /л.д. 43/. Так, представителем составлено и подано исковое заявление, дополнения к нему, возражения на доводы Отделения. Представитель активно участвовала в 4 судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и значительной сложности рассмотренного дела об оспаривании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, объема проделанной представителем работы по делу при рассмотрении дела по существу, участием в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовкой процессуальных документов, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 30 000 рублей.

О чрезмерности расходов заявлено, каких-либо объективных доказательств указанному материалы дела не содержат. Заявленный размер расходов с учетом объема оказанных услуг чрезмерным и явно завышенным судом признан быть не может.

Таким образом, с Отделения в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) от 28 июня 2024 годаоб отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) обязанность выдать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) сертификат на материнский (семейный) капитал.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт