УИД 77RS0022-02-2025-008642-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7916/25 по иску САО «ВСК» к ФИО1 М.М.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.М.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 24.05.2024 года, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: адрес, с участием автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, собственником которого является И.Д.Э., под управлением водителя И.Д.Э., и автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 2, собственником которого является СКМ, под управлением водителя ФИО1 М.М.У. Виновником ДТП является водитель ФИО1 У.(ответчик по делу), в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 2, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования №ххххх. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший И.Д.Э. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков". На основании указанного заявления РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 225 500 руб. 00 коп. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему И.Д.Э. вред. Ответчик является лицом, ответственным за возмещением убытков в порядке регресса.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец САО «ВСК» просит в суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 М.М.У. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 У. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Согласно административному материалу местом проживания /пребывания ФИО1 М.М.У. является указанный им в справке о ДТП адрес: АДРЕС.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24.05.2024 года, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: АДРЕС, с участием автомобиля марки автомобиль 1, собственником которого является И.Д.Э., под управлением водителя И.Д.Э., и автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 2, собственником которого является СКМ, под управлением водителя ФИО1 М.М.У.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 У. (ответчик по делу), в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 2, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования №ХХХХХХХ.

Потерпевшим в данном ДТП является М.Д.Э., имуществу которого был причинен вред в результате ДТП.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке" прямого возмещения убытков".

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере СУММА.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему И.Д.Э. вред.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно п.п. "Д" п. 1 ст. 14 ФЗ о ОСАГО, к САО "ВСК" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ответчик ФИО1 У. является лицом, ответственным за возмещением убытков в порядке регресса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая в внимание, что за САО «ВСК» сохранилось право требования на возмещение материального вреда в размере СУММА. непосредственно к ФИО1 М.М.У., суд считает требования истца САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 М.М.У. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере СУММА, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.М.У., дата года рождения, (водительское удостоверение ХХХХ) в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина