Дело № 2-972/2025
УИД 67RS0001-01-2025-000772-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,
при секретаре Костенковой Д.В.,
с участием представителя истца 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 3 к 2 о возмещении материального ущерба,
установил:
3 обратился в суд с иском к 2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.
<дата> в <данные изъяты> около <адрес> водитель 5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является 2, при движении задним ходом совершил наезд на роллерные ворота, в результате чего были повреждены 10 сэндвич-панелей указанных ворот, расположенных в здании по адресу: <адрес>, собственником которого является 3 В результате произошедшего, истцу был причинен материальный ущерб в размере 77455 рублей 05 копеек. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой ответчик отказалась. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском к 2, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 77455 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца 7 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Исходя из абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <данные изъяты> минут около <адрес> водитель 5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, при движении задним ходом совершил наезд на роллерные ворота здания по адресу: <адрес>
Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <номер>, является 2 (л.д.56 оборот).
Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является 3 (л.д.12-13).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по жалобе 3 на определение старшего инспектора ДИС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району (л.д.44-46, 71-72).
В результате ДТП были повреждены 10 сэндвич-панелей указанных ворот здания, чем истцу причинен материальный ущерб в размере 77455 рублей 05 копеек.
В качестве подтверждения размера ущерба истцом предоставлены: договор купли-продажи № <номер> от <дата>, согласно которому стоимость комплектующих для секционных промышленных ворот составляет 77455 рублей 05 копеек; счет на оплату № <номер> от <дата>, согласно которому стоимость панелей составляет 77455 рублей 05 копеек; платежное поручение от <дата>, согласно которому истцом оплачена стоимость товара в размере 77455 рублей 05 копеек (л.д.64-68).
<дата> 3 обратился к 2 с претензией выплатить денежные средства в размере 77455 рублей 05 копеек в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии (л.д.69), требования которой до настоящего времени не удовлетворены.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования к 2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д.5), которая в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования 3 к 2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с 2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН № <номер>) в пользу 3 (паспорт <данные изъяты>) материальный вред в размере 77455 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 81455 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Р.Н. Тишкин
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.