Решение по делу № 2-2877/2023 от 27.11.2023

Дело №2-2877/2023

26RS0017-01-2023-003744-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина BMW Х 5 государственный регистрационный знак №, собственником которой являлся ФИО3

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № XXX №, собственником является ООО «Фреш Мит». Транспортное средство BMW Х 5 государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №№

Потерпевший обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "ИНГОССТРАХ" признало случай страховым и на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения на СТОА ООО «БорисХоф Холдинг» в размере 178914 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки информации, предоставленной при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (средств в виде электронного документа, было выявлено предоставление страхователем ФИО4 недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства. Так, согласно данным PC страхователь указал территорию преимущественного использования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОА02477: <адрес>.

Однако, собственником указанного транспортного средства является ООО «Фреш Мит», юридический адрес: <адрес>, пр-д. Научный, <адрес>, эт.1, офис. 120. Таким образом, территорию преимущественного использования транспортного средства следовало указать <адрес>.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет 1,9 м.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 137971 рубль 04 копейки, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и полисе ОСАГО № XXX №. Из расчета ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1,2* КВС 1* КО 1.97* КС 0.8*КП 1*УМ 1.2= 13971,04 руб.

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем указано в заявлении.

С учетом указанных обстоятельств, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 178914 рублей 30 копеек.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 178914 рублей 30 копеек; взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 4778 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина BMW Х 5 государственный регистрационный знак №, собственником которой являлся ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32)

Потерпевший обратился в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с заявлением о выплате «страхового возмещения, как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения на СТОА ООО «БорисХоф Холдинг» в размере 178914 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-42,49)

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО страхователь указал территорию преимущественного использования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <адрес>. (л.д. 18)

Вместе с тем, собственником указанного транспортного средства является ООО «Фреш Мит» и согласно выписке из ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес>. Из чего следует, что коэффициент КТ для Москвы составляет 1,9 м. согласно п. 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У.

Как следует из расчета, представленного истцом размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13971 рубль 04 копейки, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и полисе ОСАГО № XXX №. Из расчета ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1,2* КВС 1* КО 1.97* КС 0.8*КП 1*УМ 1.2= 13971,04 руб. Коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем указано в заявлении.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждаются исследованными судом документами:

- заявлением ФИО1 заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ;

- электронным страховым полисом № XXX 0154752162 от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией о страховом полисе № XXX 0207216485 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕРГН в отношении ООО «Фреш Мит» от ДД.ММ.ГГГГ;

- полисом страхования транспортного средства BMW Х 5 государственный регистрационный знак № №№.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения на СТОА ООО «БорисХоф Холдинг» в размере 178914 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лиц его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. «к» ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 04 2002 г. страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 178914 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 178914 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 4778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Судья К.Ю. Домоцев