УИД 70RS0009-01-2023-002658-98 Дело № 1-307/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 29 сентября 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 23 часов 00 минут 06 июня 2023 года до 12 часов 57 минут 07 июня 2023 года, обнаружив на участке местности напротив первого подъезда дома № 4 на ул. Крупской в г. Северске Томской области мопед марки «Yamaha **», номер двигателя **, представляющий для него имущественную ценность, решил его похитить и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с указанного места данный мопед стоимостью 23 000 рублей, с находящимися в его багажном отделении бутылкой из-под кваса «Благодей», бутылкой из-под моторного масла «МОТО Repsol», не представляющими материальной ценности, принадлежащий В.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая В. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, вину признал, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако правовых препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, при этом освобождение обвиняемого ранее от уголовной ответственности, на что обращал внимание суда государственный обвинитель, не может служить безусловным основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности в настоящее время, и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции № ** от 22 августа 2023 года и перечисленные в постановлении следователя о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 22 августа 2023 года (т. 1, л. <...>), - передать потерпевшей В., как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Cудья Я.Д. Бадалов