Решение по делу № 2-64/2023 от 31.08.2023 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признания должниками, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 31 августа 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Морской А.В., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Г., ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признания должниками, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признания должниками, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что *** в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» поступило требование МИФНС *** по *** *** о представлении пояснений, поскольку при проведении камеральной проверки был выявлен объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, собственником которого является ПАО «Коршуновский ГОК». Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на *** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является ПАО «Коршуновский ГОК» на основании договора мены квартиры на квартиру от ***, зарегистрированного Железногорским бюро технической инвентаризации *** реестровый ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации *** от ***. Однако, согласно Выписке из акта приема-передачи объектов жилфонда ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность по ***, согласованного Председателем комитета по имуществу *** и утверждённого Генеральным директором ОАО «Коршуновский ГОК» в *** году, двадцати квартирный жилой дом № *** *** квартала, в состав которого входит площадь вышеуказанной квартиры, передан в муниципальную собственность ***. В связи с этим в органы муниципальной власти были направлены запросы о принадлежности вышеуказанного жилого помещения. Мэр Нижнеилимского муниципального района *** в своём ответе от *** сообщил, что документы и информация относительно использования данного жилого помещения в администрации Нижнеилимского муниципального района отсутствуют. Тогда, как глава Муниципального образования Железногорск-Илимское городское поселение» в своём ответе от *** указал, что данная квартира передана по договору социального найма *** от ***, заключенного между Муниципальным образованием «***» и ФИО2 на основании решения администрации *** *** от ***. Следовательно, на период заключения указанного договора муниципальное образование «***» распоряжалось указанной квартирой как собственник, а из владения ПАО «Коршуновский ГОК» указанное жилое помещение выбыло. С учетом фактического проживания с *** семьи ФИО2 в данной квартире ПАО «Коршуновский ГОК» в адрес Росреестра по *** направило обращение *** от *** о просьбе исключить из ЕГРП ранее сделанную запись о регистрации *** от ***. В ответ Росреестр разъяснил, что право собственности ПАО «Коршуновский ГОК» на указанную квартиру возникло независимо от наличия внесенных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается содержанием договора мены квартиры на квартиру от ***, зарегистрированного в порядке, действовавшим до вступления в силу Закона о регистрации. На сегодняшний день из ответа Администрации известно, что в казне данная квартира не числится и данное жилое помещение занимает семья Г-вых по договору соц. найма *** от ***. Таким образом, Администрация использует данную квартиру с *** года, сдавая по договору социального найма семье Г-вых. Совместно с ФИО2 в указанной квартире проживают члены его семьи жена - ФИО3, *** года рождения, дочь - ФИО9, *** года рождения, дочь - ФИО10, *** года рождения. *** года ПАО «Коршуновский ГОК» направило ФИО2 уведомление о том, что квартира по адресу расположенная по адресу: ***, принадлежит ПАО «Коршуновский ГОК» на праве собственности, соответственно, проживание в данной квартире должно быть регламентировано договором найма, который между собственником и ФИО2 не заключен, в связи с чем было предложено заключить договор найма жилого помещения, а в случае отказа от заключения договора найма освободить жилое помещение не позднее ***. От семьи ФИО2 никаких предложений, заявлений не поступало. Сам факт регистрации и необоснованного проживания ответчиков в квартире затрудняет возможные сделки с квартирой, нарушает права истца, в связи с этим *** Общество обратилось в ОМВД России по *** с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенным УУП ОМВД России по ***, подтверждается факт проживания ответчика с семьей в квартире, принадлежащей Обществу на праве собственности. В связи с чем, задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, в связи с регистрацией в квартире ответчиков начисляются коммунальные платежи, исходя из претензии ООО УК «ЖК» *** от *** и справки о задолженности от *** ООО Иркутскэнергосбыт, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняются. С учетом последней редакции принятых судом уточнений просят суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать ОВМ ОМВД России по *** снять ответчиков с регистрационного учета по указанному жилому помещению, признать ответчиков должниками по имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и вывоз ТБО, возникшей в период проживания в квартире по день фактического выселения, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от 06.02.2023 года принят отказ истца от исковых требований к ФИО8 о выселении, снятии с регистрационного учета, признания должниками, взыскании судебных расходов и отказ истца от исковых требований к ФИО7 в части выселения из жилого помещения по адресу: ***.

Определением суда от 06.02.2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Г., *** года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ***, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в иске, пояснив, что в последней редакции уточнений заявленные требования к ФИО7 в части выселения из жилого помещения являются технической опиской, поскольку от этих требований истец ранее отказался. Также указала, что в *** по акту приема-передачи объектов жилфонда ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность был передан весь многоквартирный дом № *** *** квартала, однако, по ее мнению, поскольку квартира № *** не была принята в казну муниципального образования, то Общество в *** году зарегистрировало право собственности на нее. В *** году Обществу из предоставленных налоговым органом сведений стало известно о зарегистрированном праве собственности на указанное жилое помещение, до этого момента Общество данным объектом не распоряжалось, бремя содержания жилым помещением не несло. Кроме того, полагает, что в связи с тем, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, они должны быть признаны должниками по возникшей задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя Г., действующая с согласия законного представителя ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что занимают спорное жилое помещение с *** года на основании заключенного с Администрацией Нижнеилимского муниципального района договора социального найма, при этом другого жилья не имеют. Данная квартира расположена в доме, признанным аварийным, в связи с чем обслуживание дома не осуществляется, все ремонтные работы, в том числе по сантехнике, канализации и прочее, проводят самостоятельно. О том, что данная квартира является собственностью ПАО «Коршуновский ГОК», им стало известно только год назад. Представители ПАО «Коршуновский ГОК» предложили им заключить договор аренды с условием оплаты *** рублей в месяц, что для них является значительной суммой, учитывая состояние дома и квартиры. Их вины в сложившейся ситуации не имеется, вселены в данную квартиру на законных основаниях, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

Представитель третьего лица Администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании полагала заявленные истцом требования не основанными на законе, поскольку жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан ПАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность *** на основании акта передачи жилого фонда, жилое помещение принято в казну, с ответчиками Администрацией района в *** году заключен договор социального найма, на основании которого последние вселены в спорную квартиру. Впоследствии весь жилой фонд в соответствии с принятием соответствующего закона был передан Администрации города, в том числе, и указанное жилое помещение. В связи с чем, ответчики вселены и проживают в спорной квартире на законных основаниях.

Представитель третьего лица Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО6, действующий на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержав доводы, приведенные представителем Администрации Нижнеилимского муниципального района, дополнив, что жилое помещение, которое занимают ответчики на основании договора социального найма, числится в казне муниципального имущества города, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц - ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО УК «ЖЭК», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель Отдела опеки и попечительства граждан Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебное заседание не явился, представив письменное заключение о необоснованности предъявленных истцом требований к несовершеннолетней Г.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление судом оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права.

Судом установлено, что ПАО «Коршуновский ГОК» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что следует из Выписки из ЕГРН от ***, право собственности зарегистрировано ***.

Основанием регистрации права собственности на указанный объект недвижимости послужило обращение ОАО «Коршуновский ГОК» в регистрирующий орган с соответствующим заявлением от *** с приложением договора мены квартиры на квартиру, заключенного *** между ОАО «Коршуновский ГОК» и Б., О., действующей за себя и несовершеннолетнюю Н., П., действующим с согласия матери О., что усматривается из материалов регистрационного дела, представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО3, их несовершеннолетняя дочь Г., *** года рождения.

Из сведений, представленных ОВМ ОМВД по *** по состоянию на ***, установлено, что в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: с *** и по настоящее время ФИО3, *** года рождения, с *** и по настоящее время ФИО2, *** года рождения, с *** и по настоящее время Г., *** года рождения, с *** и по настоящее время ФИО7, *** года рождения.

Таким образом, судом установлен факт проживания и регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Между тем, судом также установлено, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании договора *** социального найма жилого помещения, заключенного *** с Муниципальным образованием «Нижнеилимский район» в лице поверенной Е., по условиям которого совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение вселены члены его семьи: жена ФИО3, *** года рождения, дочь ФИО9, *** года рождения, дочь ФИО10, *** года рождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 N 455-О).

Из пояснений в судебном заседании представителей Администрации Нижнеилимского муниципального района и Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» установлено, что жилое помещение по адресу: *** передано ОАО «Коршуновский ГОК» в *** году в составе многоквартирного дома в муниципальную собственность на основании акта передачи жилого фонда, было принято в муниципальную казну и впоследствии предоставлено ответчикам по договору социального найма.

Действительно, из представленных суду документов усматривается, что постановлением мэра Нижнеилимского района от *** *** с целью освобождения ОАО «Коршуновский ГОК» от несвойственных ему функций по содержанию находящихся в хозяйственном ведении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», Комитету по управлению имуществом дано указание принять объекты от ОАО «Коршуновский ГОК» и передать их в хозяйственное ведение Нижнеилимскому МПКХ, в числе которых значился и жилой фонд ***.

В соответствии с актом приема-передачи объектов жилого фонда ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность по ***, согласованному и утвержденному сторонами в ***, ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность города был передан жилой двухэтажный двадцати квартирный деревянный дом № *** квартала, *** года постройки, 84% износа (пункт 114 акта).

Основанием тому послужил заключенный между ОАО «Коршуновский ГОК» и Администрацией Нижнеилимского района договор *** от *** о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от ОАО «Коршуновский ГОК», в разделе 1 которого значится жилой фонд, в том числе, многоквартирные дома в деревянном исполнении.

В связи с заключением вышеназванного договора мэром Нижнеилимского района издано распоряжение «О передаче объектов коммунально-бытового назначения от ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность Нижнеилимского района» от *** ***, в соответствии с которым Нижнеилимскому МПКХ необходимо принять в хозяйственное ведение по акту приема-передачи от *** объекты коммунально-бытового назначения, в числе которых жилой фонд.

Во исполнение требований Закона Иркутской области от 14.07.2007 N 62-оз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Нижнеилимский район" и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями", Администрацией Нижнеилимского муниципального района по акту приема-передачи жилых помещений в хозяйственное ведение МУП «Управляющая компания ЖКХ» от 17.09.2007 года передано, в числе прочих, и жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Постановлением главы Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» *** от *** имущество согласно передаточному акту от *** принято в казну МО «Железногорск-Илимское городское поселение».

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, отнесено к объектам муниципальной собственности Нижнеилимского района, что следует из перечня жилых помещений муниципальной собственности Нижнеилимского муниципального района, являющегося приложением *** к постановлению главы *** от ***.

*** межведомственной комиссией принято заключение о признании жилого дома по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1, 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Тем самым, учитывая положения действующего жилищного законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводам о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании заключенного и никем не оспоренного договора социального найма, что свидетельствует о законности их вселения и регистрационного учета в данном жилом помещении.

Разрешая заявленные истцом требования о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

В тоже время, в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 31.01.2023 N 136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что согласно статье 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 10 ГК РФ, устанавливающая, в частности, что суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2), не предполагает произвольного применения и обеспечивает реализацию указанных положений Конституции Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях.

Так, в качестве оснований своего обращения в суд с настоящим иском истцом указано на нарушение ответчиками его прав, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В свою очередь, судом достоверно установлено, что в соответствии с актом приема-передачи объектов жилого фонда ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность по *** от ***, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в составе жилого двухэтажного двадцати квартирного дома № *** квартала, *** года постройки.

Однако, несмотря на это, ОАО «Коршуновский ГОК» *** обратилось в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанное жилое помещение, представив государственному регистратору в качестве правоустанавливающего документа договор мены квартиры на квартиру, заключенный до передачи жилого фонда в муниципальную собственность – ***.

При этом, сведений о том, что ОАО «Коршуновский ГОК» уведомило орган местного самоуправления о произведенной им регистрации права собственности на жилое помещение, переданное им же в 1999 году по акту в муниципальную собственность, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В тоже время, судом также установлено, что являясь собственником жилого помещения с ***, Общество никоим образом им не распоряжалось, бремя его содержания не несло, интереса к судьбе объекта недвижимости не проявляло на протяжении длительного времени.

Об указанном свидетельствуют доводы искового заявления, а также пояснения представителя истца в судебном заседании, согласно которым Обществу стало известно о своем праве собственности на жилое помещение только в 2020 году.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что обращаясь в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав, истец интереса к владению и распоряжению спорным жилым помещением не имеет и в будущем, что усматривается из докладной записки от ***, согласно которой, исходя из неудовлетворительного состояния квартиры вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу, использование ее в качестве служебной, а также ее реализация для Общества является нецелесообразными, в связи с чем просят рассмотреть вопрос о ее безвозмездной передаче муниципальному образованию.

В свете изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление иска о прекращении права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения в отсутствие интереса к судьбе этого объекта недвижимости на протяжении более чем 19-ти лет, а равно отсутствие интереса к распоряжению и владению им в будущем, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав и злоупотреблении ими, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчики, в том числе несовершеннолетняя Г., фактически проживают в спорном жилом помещении длительный период времени, иного пригодного для проживания жилья не имеют, истец фактического интереса к использованию данного жилого помещения не имел ранее и не имеет в настоящее время, суд полагает, что ответчики не утратили право пользования квартирой, в связи с чем не могут быть признаны прекратившими правом пользования квартирой, выселены из нее и сняты с регистрационного учета.

Что касается заявленных истцом требований о признании ответчиков должниками по имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и вывоз ТБО, возникшей в период проживания в квартире, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств наличия таковой у ответчиков на дату рассмотрения дела судом стороной истца не представлено.

При этом, суду истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих защите, в случае образования такой задолженности по спорному жилому помещению, поскольку последний не лишен права регрессного требования к фактическим пользователям коммунальных услуг, представив доказательства размера понесенных расходов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Г., ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признания должниками оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, силу статьи 98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Г., ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признания должниками, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер