УИД: 47RS0003-01-2021-001707-29
Дело № 33-6233/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года
Ленинградский областной суд в лице судьи Боровского В.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании дело № 2-129/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Волховского городского суда Ленинградской области от 16.03.2022 по гражданскому делу № 2-129/2022 исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены частично, постановлено:
взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1,13.01.1999 года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.06.2019 в сумме 317 760 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
28.04.2023 ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение суда от 16.03.2022 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Волховкого городского суда Ленинградской области от 05.06.2023 ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.03.2022 отказано.
В частной жалобе истец просит отменить указанное определение как принятое с нарушением норм процессуального права, указывает, что копия решения суда представителю истца не направлялась, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен только на один день, копия решения суда была направлена истцу с нарушением установленного пятидневного срока.
На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было направлено ответчику по адресу регистрации, риск неполучение корреспонденции по адресу регистрации несет ответчик, доказательств наличия уважительных причин неполучения корреспонденции по адресу регистрации не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции неверным, доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам восстановления срока обжалования является нарушением судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ.
ФИО1 о наличии возбужденного гражданского дела не было известно, при постановлении решения суда он не присутствовал.
Резолютивная часть решения Волховского городского суда Ленинградской области была вынесена и оглашена 16.03.2022, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023.
Согласно сопроводительному листу копия решения суда была направлена в адрес ответчика лишь 09.02.2023, возвращена в суд за истечением срока хранения 22.02.2023.
С материалами гражданского дела № 2-129/2022 ответчик был ознакомлен 12.04.2023.
Апелляционная жалоба подана стороной ответчика 28.04.2023.
Принимая во внимание, что до момента получения копии решения суда, ответчик не имел возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба подана в переделах месячного срока с момента ознакомления с решением суда, а также учитывая процессуальное нарушение суда первой инстанции, выразившееся в направление судом копии решения суда ответчику по истечении 11 месяцев после изготовления решения суда в окончательной форме, срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению.
Учитывая изложенные, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года восстановлению, а материалы гражданского дела с апелляционной жалобой – возврату в суд.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2023 года отменить, разрешить по существу вопрос о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-129/2022.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-129/2022.
Гражданское дело № 2-129/2022 направить в Волховский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья