Дело № 2-1110/2023
22RS0011-02-2023-000253-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изембаевой А.А.
при секретаре Сизенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с казны (Министерства финансов Российской Федерации) в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что Рубцовский городским отделом внутренних дел в отношении него было возбужденно уголовное дело по ... УК РФ. В *** была выписана санкция на арест, до августа истец содержался в СИЗО ..., в августе был освобожден за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям (ст. 24 УПК РФ), в связи с чем у него возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного возбуждения уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Моральный вред истцу был причинен в результате возбуждения уголовного дела в 1998 году с указанием того, что в действиях истца усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, которое он не совершал, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, безосновательного нахождения в СИЗО и ИВС, нахождения длительное время в статусе подозреваемого, осознания того, что истец не мог помочь родным и близким, не имел возможности делать то, что он хочет, идти куда он хочет, отдыхать как хочет, лечиться и другие действия, не запрещенные законом. Причиненный вред истец оценивает в 200 000 руб.
В дополнении к исковому заявлению, истец указывает, что был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, был задержан ***, в *** года был освобожден из под стражи за недоказанностью совершения данного преступления.
В судебном заседании истец ФИО1 (участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видео - конференцсвязи), исковые требования поддержал в полном объеме по основания, указанным в исковом заявлении с учетом дополнения.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании отсутствовала, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения требования истца, поддержала доводы представленного письменного отзыва.
Представитель третьего лица – Прокуратуры Алтайского края ст. помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Крупина Ю.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.
Представитель третьего лица МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против требований истца.
Представитель третьего лица Отделения федерального казначейства г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно данным Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 имеются сведения об аресте *** Следственным отделом УВД г. Рубцовска Алтайского края, по ... УК РФ.
Из приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от *** следует, что по данному уголовному делу ФИО1 был осужден , освобожден из-под стражи в зале суда ***.
Информация об аресте истца в 1998 году в сведениях Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю отсутствует.
Согласно сведениям Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 был арестован *** Следственным отделом УВД г. Рубцовска, по ... УК РФ, освобожден *** Следственным отделом УВД г. Рубцовска, на подписку.
Сведения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 за *** в Рубцовском городском суде Алтайского края отсутствуют.
Прокуратура г. Рубцовска в ответ на запрос Рубцовского городского суда Алтайского края указывает, что согласно сведений единого журнала учета преступлений и движения уголовных дел за *** год, информация о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1, отсутствует. Уголовные дела, возбужденные по ... УК РФ в отношении ФИО1 в *** годах по реабилитирующим основаниям не прекращались. Представить сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела и принятых по нему процессуальных решениях не представляется возможным ввиду отсутствия надзорных производств по уголовным делам, возбужденным в *** году.
Из ответов МО МВД России «Рубцовский» следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 в *** не зарегистрировано. Уголовные дела в отношении истца за ***., предусмотренные ... УК РФ, по реабилитирующим основаниям не прекращались.
ФИО1 в судебном заседании пояснял, что он содержался под стражей более двух месяцев с мая по август 1998 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, более он ничего не помнит, документов у него никаких не осталось.
Согласно сведениям ИБД «Регион» ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 в федеральном розыске не находился.
Информацию о нахождении под стражей ФИО1 в период с *** по *** представить не представляется возможным в связи с уничтожением документации.
Также из пояснений истца в судебном заседании следует, что преступление было совершено ..., в дополнении к исковому заявлению указанно, что преступление совершено по ....
Вместе с тем данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ответа на запрос МО МВД России «Рубцовский», информация по факту кражи по адресу: ... отсутствует в Следственном отделе МО МВД России «Рубцовский», в том числе в актах уничтожения уголовных дел не содержится.
Из ответа прокуратуры г. Рубцовска следует, что информация об отмене постановлений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за период с *** отсутствует.
По сообщению прокуратуры Алтайского края ФИО1 в *** был осужден Рубцовским городским судом по ... УК РФ. Информации о возбуждении иных уголовных дел в период с *** гг. не имеется. Кроме того, сведений о возбуждении и прекращении уголовных дел в отношении ФИО1 за указанный период нет.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч.1).
Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса (ч.4 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что возмещение вреда истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, по нормам гражданского законодательства возможно только в случае незаконности указанных действий со стороны органов дознания, следствия, прокуратуры или суда.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
Допустимых доказательств в подтверждение права истца на реабилитацию в связи с содержанием его под стражей в период с мая 1998 года по август 1998 года и возбуждением уголовного дела, прекращенного по реабилитирующим основаниям, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу были применены или уголовное дело было возбуждено при наличии обстоятельств истечения сроков давности уголовного преследования, либо вред причинен истцу вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления такого обстоятельства, судом не установлено.
В материалах дела постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствует, истцом не представлено доказательств признания судом, прокурором, следователем или дознавателем за ФИО1 права на реабилитацию, а также не представлено доказательств свидетельствующих об оспаривании истцом в ходе производства по уголовному делу привлечения его к уголовной ответственности, заключения под стражу, а впоследствии, подписки о невыезде и о признании этих процессуальных действий и постановлений незаконными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Судья А.А. Изембаева
Мотивированное решение суда составлено 25.05.2023.