Дело № 11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 03 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело с частной жалобой представителя ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в качестве социальной выплаты. Просит взыскать сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере ### Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» взыскано незаконно полученные денежные средства в качестве социальной выплаты в размере ### Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ###

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» произведена замена взыскателя по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» на ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области».

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила о восстановлении срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представителем ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» подана на него частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Считает, данное определение незаконным и необоснованным, поскольку правовые основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствовали.

Ответчиком ФИО1 на частную жалобу поданы возражения, в которых она просит оставить частную жалобу без рассмотрения и назначить рассмотрение дела по существу. Указывает, что с частной жалобой не согласна, так как уведомление о судебном рассмотрении и взыскании с нее денежных средств не получала. К судебной корреспонденции относится ответственно. В ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в судебных заседаниях другого суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об отсутствии трудовой деятельности в период ДД.ММ.ГГГГ г. и в их адрес была отправлена претензия.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Владимира с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в качестве социальной выплаты. Просили взыскать сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере ###

Рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по иску ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» к ФИО1 в порядке общего искового производства. Определение участникам по делу направлены ДД.ММ.ГГГГ с уведомление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1, по адресу: <...>, возвратилась в судебный участок с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

С согласия представителя истца и в связи с неявкой ответчика ФИО1, рассмотрение дела осуществлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в заочном порядке.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» взыскано незаконно полученные денежные средства в качестве социальной выплаты в размере ### Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Владимира» направлен исполнительный лист по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира поступило заявление от истца о правопреемстве по делу по иску ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» к ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» на ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении ее с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила о восстановлении срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Восстанавливая ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мировой судья ссылался на ч.1 ст.112, ч.1 ст.107, ч.1 ст.109 ГПК РФ. Указал, то поскольку ФИО1 не присутствовала при вынесении резолютивной части заочного решения, заявление подано об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока в пределах семи дней со дня получения ею копии этого решения, то имеются основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, а рассмотрение дела было осуществлено в одном судебном заседании при наличии доказательств, представленных только одной стороной по делу, то восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в данном случае является обоснованным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Поскольку при вынесении заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не присутствовала, то в связи с этим была лишена возможности по предоставлению доказательств в обоснование своей позиции по заявленным к ней требованиям. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным.

Исходя из изложенного оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено 10.07.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева