Подлинник. Дело №а-1089/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
11 августа 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан признать незаконным решение исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, просит признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, и, обязать устранить нарушение.
Как основание иска истец указала, что она является собственником асфальтированной площадки, зарегистрированной в ЕГРН как объект недвижимости. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно было отказано в предоставлении в собственность земельного участка как владельцу объекта недвижимости.
На судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по тем же основаниям.
Представитель административного ответчика – исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ ФИО3 иск не признала.
Иные участники судебного разбирательства извещены, не явились.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником асфальтированной площадки, зарегистрированной в ЕГРН как объект недвижимости.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 7-24).
В ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка как владельцу объекта недвижимости письмом № (л.д. 6).
Мотивом отказа указано, что сооружение - асфальтированная площадка, не является объектом капитального строения, не является самостоятельным сооружением.
Вместе с тем оспариваемое решение ответчика не содержит в себе ясные и мотивированные основания, с приведением конкретных обстоятельств, которые бы позволили с точностью судить о каких-либо нарушениях и ограничениях, однозначно препятствующих удовлетворению заявления истца.
Ответчик не установил, каким образом земельный участок был предоставлен истцу под размещение асфальтированной площадки, не изучены документы, на основании которых на данном земельном участке размещена асфальтированная площадка.
Исследовав и оценив все доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик принял необоснованное и незаконное решение по недостаточно исследованным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем следует признать права истца нарушенными, обязать устранить допущенные нарушения – обязать рассмотреть заявление в предусмотренном законом порядке, в удовлетворении требований в остальной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать устранить нарушение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Решение26.08.2022