Дело № 2- 166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 09 сентября 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Рожковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в сумме 261000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 131430 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 16680 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 114749 рублей 45 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по нему в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9828 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 261000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,5 процентов годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 6277 рублей 88 копеек.

В силу п. 12 указанных Индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно истории погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по погашению кредитной задолженности ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом предлагалось в установленный срок представить письменные возражения относительно исковых требований, если таковые имеются, и доказательства, подтверждающие эти возражения, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитования выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем у ответчика в итоге образовалась задолженность перед банком.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 предъявлено требование о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по нему в размере 137562 рубля 50 копеек, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения кредитного договора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ. Однако добровольно в установленный срок требование ответчиком не исполнено. Наличие задолженности признается судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку влечет для истца ущерб. В связи с этим кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, подлежит расторжению в судебном порядке.

За ответчиком образовалась перед истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131430 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 9828 рублей 60 копеек, в том числе 3828 рублей 60 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в размере 9828 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 131430 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать) рублей 05 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 114749 рублей 45 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 16680 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9828 ( девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.