Решение по делу № 2А-1381/2023 от 23.10.2023

Дело № 2а-1381/2023 47RS0007-01-2023-002121-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Дюсембековой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания, прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сегежского городского суда Республики Карелия, в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на <данные изъяты>, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, а именно установлено: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора у ФИО3 составил <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с сестрой, по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ограничения и обязанности при административном надзоре соблюдает не всегда, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к условному сроку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> осужден по ст. <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения под административным надзором (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания, прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора у ФИО2 составил <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с сестрой, по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ограничения и обязанности при административном надзоре соблюдает не всегда, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к условному сроку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области осужден по <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения под административным надзором (л.д. 4-6).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что установленные административные ограничения и профилактическая работа, проводимая должностными лицами ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, должных результатов не принесли.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья