Дело № 1-678/2023

26RS0029-01-2023-006359-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 11 октября 2023года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска–Алихановой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске - Давидяна А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № н №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь в <адрес>. 7а по <адрес> края, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО5 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), предварительно распределив между собой преступные роли в планируемом ими преступлении. Согласно заранее распределенных ролей, ФИО4 и ФИО5 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) должны были совместно незаконно проникнуть в строящийся многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, затем один из них должен был перерубить кабель заранее подготовленным топором, после чего, по взаимной договоренности, похищенное имущество ФИО1 и ФИО5 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) должны были продать и вырученные денежные средства распределить между собой.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО5 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба организации, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их незаконными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, незаконно проникли на второй этаж <адрес> края, являющегося помещением, где, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи заранее подготовленного топора, отрубил кабель силовой марки <данные изъяты> длиной 42 метра, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 15 219 рублей 87 копеек, принадлежащий ООО «Раян», таким образом, тайно его похитили, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ООО «Раян» имущественный ущерб на сумму 15 219 рублей 87 копеек.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, т.к. они достигли с подсудимым примирения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью.

Обязательными условиями для прекращения уголовного дела за примирением сторон законодателем определены – совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие заявления потерпевшего о примирении, заглаживание вреда.

Таким образом, законодатель не закрепляет, что при рассмотрении заявлений о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, участие потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, является обязательным. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 факт заглаживания вреда и примирения отразила в своем заявлении, гражданский иск не заявляла, указывает об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1

Подсудимый ФИО1, так же просил о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Давидян А.А. поддержал заявленные подсудимым и представителем потерпевшего ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес ей извинение и возместил ущерб, чем загладил причиненный им имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова