Мировой судья Гордиенко Д.С. Дело № 12-204/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград «09» ноября 2023 года

И.о. Судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит его изменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что никакого подлога переднего государственного регистрационного знака автомобиля он не производил, произошло видоизменение государственного регистрационного знака, а конкретно – частичное истирание черной краски. Кроме этого, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи от 28 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что копия постановления мирового судьи от 28 августа 2023 года получена ФИО1 19 сентября 2023 года, а жалоба на указанное постановление подана в Советский районный суд г. Волгограда 25 сентября 2023 года, следовательно, срок для обжалования постановления судьи не пропущен.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по адрес, Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата номер (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, дата инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по адрес в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу дата в 00 часов 40 минут напротив адрес, двигаясь по адрес в сторону адрес, управлял транспортным средством – «ДАФ FT ХЕ 105», государственный регистрационный знак <***> регион, с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, на котором внесены изменения в цифре «4» и букве «В», чем допущено изменение прочтения знака как «Е974ОР 13 регион».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, придя к такому выводу, мировой судья не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

В рассматриваемом случае, установленные по делу обстоятельства позволяют признать, что установленный на передней части транспортного средства под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак не обладает признаками подложности, ФИО1 управлял транспортным средством марки «ДАФ FT ХЕ 105», которому выдан государственный регистрационный знак <***> регион, с видоизмененным государственным регистрационным знаком.

Так, в материалы дела представлен фотоматериал, на котором визуально видно, что на передний государственный регистрационный знак транспортного средства «ДАФ FT ХЕ 105», которому выдан государственный регистрационный знак <***>, нанесен материал (средство), препятствующий идентифицировать государственный регистрационный знак.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что регистрационный знак - <***> на транспортном средстве «ДАФ FT ХЕ 105» является видоизмененным, поскольку буква «В» была видоизменена на букву «Р» с применением постороннего материала, нанесение же на цифру «4» постороннего материала позволило её скрыть.

Таким образом, управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 2 статьи 12.2 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт управления ФИО1 транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком подтверждается собранными по делу доказательствами, вынесенное по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.2 на часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района города Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 августа 2023 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, нахождение на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, как смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бондарь А.В.