К делу № 2-1400/2023
УИД 23RS0024-01-2023-001221-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 05 июля 2023 года
Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 334 000 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 22.02.2023 года образовалась задолженность в размере 272 623, 46 рублей, которая состоит из суммы основного долга и просроченных процентов. Направленная в адрес ответчика претензия результатов не принесла, задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с этим, Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа. Однако определением Мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 22.12.2022 вынесенный судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1, был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 272 623,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 926, 23 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, представил заявление с разъяснениями о последствиях признания иска.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку иск признан ответчиком и данное признание принимается судом, так как оно не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц.
Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных судебных расходов уплаченную государственную пошлину в размере 5 926, 23 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011 года в размере 272 623,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 926, 23 рублей, а всего 278 549 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 69 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина