№ 2-1172/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. Управляющей организацией, получающей плату от жильцов за содержание и ремонт общего имущества дома, является ОАО «Жилищник».
Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира подверглась неоднократным залитиям с кровли по причине дождей и схода снега с крыши, в результате чего, имуществу истца был причинен ущерб, который, согласно локального сметного расчета составляет <данные изъяты> руб.
В добровольном порядке ответчик возместил истцу лишь сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истцом было инициировано настоящее судебное разбирательство.
Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истцу также причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по подготовке отчета о стоимости восстановительных работ, необходимым для устранения причиненного жилому помещению ущерба, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, а также обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отношении принадлежащей ему квартиры за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, является пятиэтажным. При этом, спорное жилое помещение расположено на пятом этаже указанного жилого дома, вследствие чего, в сезон дожей и в период таяния снега, на постоянной основе подвергается залитиям с кровли, результатом чего стало намокание потолка в комнате и в прихожей квартиры ФИО1 Помимо этого, в прихожей также отмечено намокание стен.
Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, ремонт кровли на протяжении всего года осуществлен не был, в связи с чем, жилое помещение, принадлежащее ФИО1, подвергалось залитиям по причине протечек с крыши неоднократно. Несмотря на то, что фактически истец в спорной квартире не проживал, бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ФИО1 планировал продажу данного жилья, что стало невозможным ввиду ущерба, причиненного отделке помещения. При этом, ФИО1 был вынужден вносить платежи в счет оплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества. Указала и на то, что спорное жилое помещение до настоящего момента времени не отремонтировано.
Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что по факту обращения истца специалистами филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составлен акт обследования, по результатам которого была установлена течь кровельного покрытия. Согласно локально-сметного расчета, выполненного на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., которая и была выплачена истцу. Таким образом, не оспаривая сам факт причинения ущерба, полагала, что таковой возмещен истцу в полном объеме. Возражала также относительно взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что, несмотря на отсутствие надлежащей фиксации в соответствующих актах сведений об осуществлении ответчиком ремонта кровли в спорном многоквартирном доме, фактически таковой был ими произведен. В этой связи, полагала, что поскольку доказательств совершения ответчиком действий (бездействия), направленного непосредственно на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему материальные блага, истцом не представлено, возможность взыскания компенсации морального вреда исключена. Предъявленные к взысканию судебные расходы полагала необоснованно завышенными и подлежащими снижению. Дополнительно ходатайствовала об исключении штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя из массы взыскиваемых сумм, ввиду введения в отношении ОАО «Жилищник» процедуры наблюдения в рамках рассмотрения <данные изъяты> судом <адрес> гражданского дела о банкротстве в отношении ответчика.
Помимо этого указала, что требование истца о произведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отношении спорной квартиры за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ неисполнимо, ввиду невозможности исключения платы за содержание кровли из перечня работ по содержанию всего дома, в соответствии с которым производится начисление такой платы.
Представитель привлеченной судом к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, Администрации г.Смоленска – ФИО5, действующая на основании доверенности, относительно предмета спора пояснила, что поскольку спорный жилой дом не находится на балансе муниципальной собственности, Администрация <адрес> в данном случае не имеет возможности осуществить ремонт кровли, поскольку таковой должен быть возложен на управляющую организацию.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
При этом, в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства № о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
Управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ОАО «Жилищник».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ОАО «Жилищник» - <данные изъяты> с заявлением о составлении акта о залитии <адрес> на <данные изъяты> этаже <адрес>.
По результатам обследования спорной квартиры сотрудниками филиала ОАО «Жилищник» - <данные изъяты> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что после залития в прихожей намок потолок (гипсокартон), намокли стены (обои), в большой комнате (зал) намок потолок (оштукатурен, побелка).
Комиссия пришла к выводу о том, что залитие произошло во время дождя из-за течи парапетов и кровельного покрытия.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.
В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для возложения на ОАО «Жилищник» ответственности по возмещению материального вреда, причиненного залитием его жилого помещения, произошедшего в результате повреждения кровельных желобов при сбивании наледи с крыши в зимний период времени.
Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в состав общего имущества включаются крыши.
В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ)
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В данный Перечень входят в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:
проверка кровли на отсутствие протечек;
проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;
выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках,
осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;
проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;
проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;
контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;
осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;
проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;
проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;
проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;
проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;
проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;
проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;
при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входят: при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов промазка суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и др.,; при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период утепление чердачных перекрытий, изготовление новых или ремонт существующих ходовых досок и переходных мостиков на чердаках; при проведении частичных осмотров промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли, а так же удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора, грязи, листьев.
Согласно п.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить в том числе неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
Согласно п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
чистоту чердачных помещений и освещенность;
достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
На основании пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
В силу 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. При этом, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Подпунктом «д» п. 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).
Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что, обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния кровли, возложена на управляющую организацию, в данном случае на ОАО «Жилищник».
В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, приложение N 2 (предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования) работы по устранению протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.
В данном случае в нарушение приведенных требований законодательства ответчиком, несмотря на обращение к нему собственника многоквартирного дома по вопросу устранения причины залитий, не были приняты соответствующие меры, что повлекло причинение ущерба вследствие попадания воды с кровли многоквартирного дома в жилое помещение истца.
Факт залития и причинения материального ущерба жилому помещению истца представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что таковой в полном объеме возмещен истцу, а сумма, отраженная в отчете ООО «<данные изъяты>» является чрезмерно завышенной.
Вместе с тем, на основании осмотра квартиры специалистами ООО «<данные изъяты>» составлен локальный сметный расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении стоимости восстановительного ремонта <адрес> жилом <адрес> после залития.
Из необходимого перечня работ отражено:
В прихожей
- снятие обоев простых и улучшенных,
- ремонт шпатлевки стен,
- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен,
- грунтовка-антисептик (против грибков и плесени) «<данные изъяты> специализированный»,
- оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону тиснеными и плотными,
- обои виниловые моющиеся <данные изъяты>,
- клей для обоев <данные изъяты>,
- очистка потолка от старой краски и потеков,
- ремонт шпатлевки потолка,
- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков,
- грунтовка-антисептик (против грибка и плесени) «<данные изъяты> специализированный»,
- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков.
В комнате
- снятие обоев простых и улучшенных,
- ремонт шпатлевки стен,
- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен,
-грунтовка-антисептик (против грибка и плесени) «<данные изъяты> специализированный»,
-оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону тиснеными и плотными,
- обои виниловые моющиеся <данные изъяты>,
- клей для обоев <данные изъяты>,
- очистка потолка от старой краски и потеков,
- ремонт шпатлевки потолка,
- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков,
- грунтовка – антисептик (против грибка и плесени) «<данные изъяты> специализированный»,
- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков.
А всего по смете должно быть произведено работ и затрат на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» по результатам рассмотрения обращения истца было принято решение о выплате компенсации причиненного материального ущерба, в соответствии с осуществленным организацией расчетом его стоимости в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с наличествующими разногласиями сторон по спору относительно стоимости работ, проведение которых необходимо для устранения причиненного спорному жилому помещению ущерба, судом был допрошен специалист ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, который пояснил, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, в результате произошедшего залития составила <данные изъяты> руб. Осмотр жилого помещения был произведен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, были обнаружены повреждения отделки в прихожей и большой комнате. Согласно пояснениям ФИО1 течь кровли происходила периодически в период времени, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Ремонт крыши управляющей организацией после неоднократных жалоб истца был осуществлен лишь в июле <данные изъяты> года, в результате чего после столь длительного периода протечек, отделке в принадлежащей ему квартире причинены значительные повреждения. На момент осмотра следы залития не были мокрыми.
При проведении осмотра эксперт обнаружил, что в большой комнате потолок окрашен, на стенах наличествуют виниловые обои, дверной проем закрывает арка из гипсокартона. В этой связи, с учетом причиненных повреждений, является необходимым проведение работ по ремонту потолка, смене обоев, покраска арки. Стоимость ремонта пола экспертом при составлении локального сметного отчета не учитывалась, поскольку полы в результате залития повреждены не были. Согласно смете ЖЭУ -1 стоимость восстановительных работ в квартире истца составила <данные изъяты> руб. Полагает, что разница в расчете стоимости восстановительного ремонта, произведенным им и управляющей организацией обусловлена исключительно самим подходом к осуществлению расчета. Так, расчет, составленный ОАО «Жилищник», не содержит накладных расходов сметной прибыли, НДС ответчиком принят только на материалы, а не на прямые затраты, стоимость обоев, судя по расценке, ответчиком применена как за бумажные. Помимо этого, в расчет, составленный ответчиком, не включена стоимость работ по шпаклевке и грунтовке стен, соответственно не учтены материалы, необходимые для проведения указанных работ. Дополнительно указал на то обстоятельство, что очаг протекания расположен в прихожей и примыкающей к ней комнате.
Сомневаться в выводах специалиста, допрошенного в ходе судебного разбирательства, у суда оснований нет, выполненное им заключение является подробным, мотивированным, содержит ссылки на технические нормы, проведено на основании представленных материалов и документов в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, эксперт-техник, осуществлявший оценку, включен в государственный реестр экспертов-техников, в связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу отчет по определению суммы ущерба, выполненный экспертом ООО «<данные изъяты>».
Дополнительно, с целью подтверждения объема повреждений, полученных спорным жилым помещением, стороной истца в материалы дела представлен CD-диск, содержащий в себе видеозапись повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой очевидно усматривается, что характер и объем повреждений внутренней отделки спорного жилого помещения соответствует отраженному экспертом в отчете ООО «<данные изъяты>».
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика, как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, от ответственности за причиненный истцу вред в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В этой связи, учитывая факт возмещения ответчиком причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Оспаривая возможность взыскания компенсации морального вреда, ответчиком заявлено о фактическом проведении ремонтных работ в отношении кровли спорного жилого дома, в связи с чем, невозможно говорить о виновном поведении ответчика.
Возражая данной позиции, представитель истца, не оспаривая факта проведения ремонта кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указала на то обстоятельство, что таковой был осуществлен ответчиком спустя год после первичного залития и после многократных обращений истца, в июле ДД.ММ.ГГГГ года, что не может послужить основанием к освобождению ОАО «Жилищник» от необходимости компенсации причиненного неоднократными залитиями с кровли, морального вреда.
В целях установления фактических обстоятельств по делу, по ходатайству представителя ответчика, судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, сообщившая, что занимает должность главного инженера в ОАО «Жилищник». Относительно предмета спора, пояснила, что управляющая организация принимает и рассматривает заявки граждан, как в письменном, так и в устном виде, реагирует на них и принимает своевременные меры к устранению возникающих проблем при эксплуатации жилищного фонда. Так, по результатам осмотра квартиры истца, выполненного сотрудниками ОАО «Жилищник» на основании его заявки, в сентябре 2021 года был установлен факт наличия течи кровли над спорной квартирой. В этой связи, управляющей организацией был осуществлен текущий ремонт участка крыши, расположенный над квартирой №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ремонтные работы были проведены кровельщиками ОАО «Жилищник» и окончены в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Точную дату завершения ремонтных работ указать затруднилась, однако отметила, что к ДД.ММ.ГГГГ кровля спорного жилого дома была отремонтирована. По результатам проведенных работ уполномоченными сотрудниками организации был составлен внутренний акт.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. При этом, показания допрошенного свидетеля последовательны и согласуются с пояснениями сторон относительно того, что ремонт кровли хоть и был фактически выполнен ответчиком, однако же, произведен лишь в конце лета 2022 года, т.е. практически спустя год после первичного обращения истца в управляющую компанию с сообщением о залитии с крыши.
Не опровергает показания свидетеля в части сроков проведения ремонтных работ и наличествующий в материалах дела Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией в составе мастера <данные изъяты> и кровельщика был обследован жилой <адрес> в <адрес>, в результате чего, установлено, что в период времени с июля по август ДД.ММ.ГГГГ был выполнен текущий ремонт кровли над квартирой №. При этом, данный Акт содержит отметку о том, что в зимний период заявок на течь кровли над квартирой № не поступало.
Дополнительно, в подтверждение факта осуществления ремонтных работ ответчиком в материалы дела был представлен диск с фотоматериалами относительно этапов проведения ремонта, из которых очевидно усматривается, что такой ремонт действительно был осуществлен силами ОАО «Жилищник» лишь к осени ДД.ММ.ГГГГ года
При таких обстоятельствах, судом установлено, что, несмотря на принятие мер ответчиком по устранению течи крыши, таковые были предприняты спустя слишком продолжительный промежуток времени после первичного обращения ФИО1, в связи с чем, невозможно говорить о своевременной реакции ответчика на обращение потребителя и своевременном устранении возникшей проблемы. Вместе с тем, именно несвоевременное принятие ОАО «Жилищник» мер к устранению течи кровли послужило причиной того, что квартира истца подверглась залитию неоднократно, что привело к увеличению размера ущерба, при том, что ФИО1 не имел возможности к устранению последствий постоянно повторяющихся залитий по причине неустранения ответчиком причин возникающих повреждений, чем, в конечном итоге, потребителю коммунальной услуги был причинен неоспоримый моральный вред.
С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца управляющей компанией, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает установленное в ходе судебного разбирательства обстоятельство относительно фактического не проживания истца в спорном жилом помещении, в связи с чем, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительности просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 10 000 руб.
Разрешая заявленные требования далее, суд учитывает, что истец просит о произведении ответчиком соответствующего перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отношении принадлежащей ему <адрес> за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со т.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.а ст.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу п.и ст.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 897).
В силу п.к ст.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
В соответствии с п. в ст.33 раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.
В соответствии с п. д ст.33 раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу п. а ст. 34. раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при обнаружении течи кровли истец незамедлительно сообщил о данном факте ответчику, тем самым проявив добросовестность при осуществлении своих гражданских прав, в то время как ответчик, напротив, действуя недобросовестно, на протяжении длительного времени игнорировал необходимость устранения неисправности, что привело к наступлению для истца негативных последствий.
При таких обстоятельствах, суд признает услугу, оказанную ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома, некачественной, в связи с чем, на ОАО «Жилищник» должна быть возложена обязанность произведения перерасчета по ее оплате.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения в отношении должника ОАО «Жилищник» продлена до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Ввиду введения процедуры наблюдения оснований для взыскания штрафа на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Системный анализ положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ свидетельствует о том, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении гражданского дела представителем истца – ФИО3, была проделана следующая работа по оказанию юридической помощи: консультирование заказчика, составление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Оценивая соответствие понесенных стороной по спору судебных издержек, требованиям разумности, суд принимает во внимание, что данное гражданское дело может быть отнесено к разряду не сложных споров, разбирательство по которому длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по нему состоялось три судебных заседания по существу иска, оценен определенный объем документальных доказательств, допрошен свидетель.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и, определяя размер подлежащих возмещению издержек, суд приходит к убеждению о возможности возмещения таковых в размере <данные изъяты> руб., признавая данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей сложности и длительности рассмотрения спора, объему проделанной представителем истца работы и не противоречащей Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты <адрес>, которыми определен лишь минимальный размер оплаты юридического сопровождения гражданского дела в суде первой инстанции.
Также на основании ст.15 ГК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг по составлению досудебного заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» в сумме 5 000 руб., факт несения которых подтверждается представленной суду квитанцией.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отношении <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме за период с сентября 2021 по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., в возмещение оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Жилищник»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева