Дело № 2-212/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000148-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 25 апреля 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Амплеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что 01 февраля 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по договору кредита № от 23 декабря 2020 года, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России». Полагает, что выполненная нотариусом исполнительная надпись является незаконной, так как взыскатель не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Просил отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 01 февраля 2023 года № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 330 125 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, объяснил, что обязательства по кредитному договору он сначала исполнял надлежащим образом, затем не смог, так как начались финансовые разбирательства с другим лицом, которые длились почти два года, он неоднократно обращался в банк с просьбой предоставить ему время, чтобы он мог решить вопрос со своим должником. Он получал требование банка о возврате долга, только в нем было указано, что банк вправе обратиться в суд, в нем не было указано, что банк обратится к нотариусу.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, объяснил, что банку предлагалось решить вопрос задолженности мирным путем, но банк не ответил, о совершении исполнительной надписи не сообщили, в адрес ФИО1 ничего не направлялось, так как банком не указано, какие именно документы направлены в адрес ФИО1. На руках у ФИО1 есть исполнительный лист о взыскании в его пользу денежных средств с другого лица, но банк не идет на встречу, не хочет получить деньги.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Объяснила, что при заключении кредитного договора его условиями была предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи. В адрес ФИО1 07 декабря 2022 года было направлено требования о погашении задолженности с расчетом таковой, требование направлялось по двум адресам, данное требование ФИО1 получил. Спора относительно заключенного кредитного договора нет, размер задолженности ФИО1 не оспаривает. Также ссылалась на пропуск ФИО1 десятидневного срока на подачу в суд заявления об отмене исполнительной надписи.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате регламентированы документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершенных нотариусом. В числе указанных документов – кредитные договоры.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 357 954 рубля 54 копейки рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 16,9 % годовых (л.д. 7, 24, 48).

Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотрено действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащее, что подтверждается как его объяснениями в судебном заседании, так и сведениями о движении основанного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 23 декабря 2020 года заёмщика ФИО1 (л.д. 31 оборот-32, 45).

07 декабря 2022 года в адрес ФИО1 банк направил требование о досрочном возврате кредита от 02 декабря 2022 года, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – не позднее 10 января 2023 года (л.д. 9-10, 35, 56), данное требование ФИО1 получено.

Факт получения ФИО1 указанного требования он в судебном заседании не оспаривал, кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией почтового конверта (л.д. 7), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 33).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, к которому были приложены, в том числе оригинал и копии кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), копия общих условий предоставления кредита, справка о задолженности по кредитному договору с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

01 февраля 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности за период с 04 мая 2022 года по 11 января 2023 года по кредитным платежам по договору № от 23 декабря 2020 года основной суммы долга в размере 293 609 рублей 44 копейки, процентов в размере 34 148 рублей 87 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 366 рублей 79 копеек.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом и скреплена его печатью.

Таким образом, исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 совершена нотариусом на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи. Заявитель в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, определенной ПАО «Сбербанк», подтвердил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы, приведенные ФИО1 и его представителем в судебном заседании, о намерении в добровольном порядке урегулировать вопрос задолженности с банком, не является основанием для отмены совершенной нотариусом ФИО2 исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что ПАО «Сбербанк» выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариусу взыскателем были предоставлены доказательства бесспорности требований. Каких-либо доказательств неправильного исчисления размера задолженности ФИО5 не представил.

Поскольку представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, суд считает совершение нотариусом ФИО2 исполнительной надписи на кредитном договоре в отношении должника ФИО1 правомерным, ввиду чего заявленные требования об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 01 февраля 2023 года №, выполненной нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.