77RS0016-02-2025-000941-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/2025

по иску ФИО1 к фио охрана Правительства Москвы об обязании предоставить документы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио охрана Правительства Москвы об обязании ответчика предоставить ему документы, связанные с работой, и указанные в направленном ответчику 12 декабря 2024г. заявлении, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая в обоснование иска, что ответчик неправомерно не предоставил ему требуемые документы, связанные с работой, чем нарушил трудовые права истца и причинил ему нравственные страдания (л.д. 8-10, 24-25).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГРК РФ, обеспечил явку представителей в судебное заседание (л.д. 146).

Представители истца по доверенности ФИО2 и фио в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск фио не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 40-42, 75-78139-142).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец приказом № 1999/Л-Б от 08 августа 2023г. был принят на работу к ответчику на основании трудового договора № 1999/5 от 02 августа 2023 г. (л.д.13-15, 79, 80-84).

Приказом № 1550/Л-Б от 17 февраля 2025г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.85).

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2024г. истцом было направлено ответчику заявление, в котором он в соответствии со ст. 62 ТК РФ просил выдать копию табеля учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024г., копию расчетных листков за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024г., копию карты СОУТ, копию отчета о проведении СОУТ, а также предоставить для ознакомления Положение об оплате труда работников фио охрана Правительства Москвы, Правила внутреннего трудового распорядка фио охрана Правительства Москвы, приказ о режимах рабочего времени, порядок организации труда, учета рабочего времени работников фио охрана Правительства Москвы, Положение о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности отдельных работников фио охрана Правительства Москвы, приказ о форменной и фирменной одежды работников фио охрана Правительства Москвы, Положение о подразделении транспортной безопасности, Положение об 11-го отдела подразделения транспортной безопасности (л.д.16, 44, 88).

Указанное заявление истца было вручено ответчику 18 декабря 2024г. (л.д.19).

Также из материалов дела следует, что согласно письму ответчика от 20 декабря 2024г. истцу было предложено явиться в отдел кадрового делопроизводства № 1 Управления по работе с персоналом фио «Ведомственная охрана ПМ» для получения запрашиваемых документов и ознакомления с указанными в письме нормативными актами (л.д.26, 43, 89).

То обстоятельство, что указанное письмо было направлено истцу 24 декабря 2024г., т.е. по истечению трехдневного срока, установленного ст. 62 ТК РФ, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца в части предложения явиться для ознакомления с локальными нормативными актами, поскольку, во-первых, локальные нормативные акты работодателя не относятся к категории документов, поименованных в ст. 62 ТК РФ, а, во-вторых, в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ на работодателя возложена только обязанность ознакомить работника под роспись, но не направлять их работнику (л.д.28, 134, 138).

Также суд учитывает, что согласно представленному акту от 22 января 2025г. истец отказался от ознакомления с локальными актами ответчика (л.д.96).

При рассмотрении данного иска суд учитывает, что запрашиваемые истцом копии документов, предоставляемых работодателем работнику, могут быть выданы ему на руки или отправлены по почте.

Как было указано выше, работодателем было принято решение о направлении требуемых истцом документов по почте и к уведомлению были приложены копии табелей учета рабочего времени, копии расчетных листков и копия карты СОУТ.

Указанные документы были получены истцом 17 января 2025г., что не отрицал его представитель в судебном заседании.

Однако, принимая во внимание, что указанные выше документы были отправлены с нарушением срока, установленного ст. 62 ТК РФ, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца и взыскании в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в его пользу в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя согласно представленным квитанциям и договору об оказании юридических услуг № 1 от 25 декабря 2024 г. (л.д.29-33, 34, 35).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, а также руководствуется принципом разумности и конкретных обстоятельств дела, а поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио охрана Правительства Москвы в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.

Судья