Решение по делу № 2-2-18/2023 от 06.02.2023 - о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием.

УИД: 36RS0034-02-2022-000561-28

Дело №2-2-18/2023 (2-2-513/2022)

Строка № 2.211г

резолютивная часть решения объявлена 01.02.2023

мотивированное решение составлено 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 01 февраля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием истца, участвующего посредством ВКС, /ФИО2./

представителя ответчика /ФИО3./ – адвоката Суханова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с иском к /ФИО3./ о возмещении материального убытка понесенного в качестве дополнительных расходов из-за изменения цены автомобиля, с учетом неоднократного уточнения, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исковых требований указывает, что 24.05.2019 примерно 09 час. 15 мин на 675 км. на ответвлении автомагистрали к <адрес> от автодороги М6 «Каспий» в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак. № принадлежащем на праве собственности /ФИО3./ и под его управлением и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащем ему на праве собственности и под его управлением.

Виновником ДТП признан водитель /ФИО3./. Гражданская ответственность /ФИО3./ на момент ДТП 24.05.2019 в установленном законом порядке не была застрахована.

В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Поскольку ответчик /ФИО3./ отказался в добровольном порядке возместить материальный ущерб, истец /ФИО2./ был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Должник /ФИО3./ возвратил присужденные судом денежные суммы только 16.09.2021.

В результате чего для восстановления своих нарушенных прав истцу пришлось приобретать другой автомобиль по более высокой цене, в связи с увеличением на автомобильном рынке цен на автомобили.

27.11.2021 истец /ФИО2./ приобрел автомобиль ФИО13 В комплектации люкс престиж с дополнительным оборудованием стоимостью 1 350 000 рублей.

Для покрытия дефицита денежной массы вследствие упущенной выгоды истец был вынужден взять потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 16,8% годовых.

Потому истец /ФИО2./ просит суд взыскать с /ФИО3./ упущенную выгоду (убытки) из-за изменения цены автомобиля <данные изъяты> в период с 24.05.2019 по 19.06.2021, понесенных истцом в результате недобросовестного и ненадлежащего исполнения должником обязательств возникших у него в силу закона в размере 210 000 рублей, уплаченные на 23.12.2022 проценты по кредиту в размере 39 581,63 руб. и на день исполнения решения суда из расчета 16,8% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей.

В судебном заседании /ФИО2./, участвующий посредством ВКС, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик /ФИО3./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В ходатайстве просил рассмотреть дело во всех судебных заседаниях в его отсутствие, исковые требования /ФИО2./ не признал, по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика /ФИО3./ адвокат Суханов Д.Е. в судебном заседании исковые требования /ФИО2./ не признал, суду пояснил, что его доверитель был вынужден взять кредит в банке, чтобы погасить единовременно, взысканную по ранее рассмотренному гражданскому делу, сумму. По ранее рассмотренному делу была взыскана сумма ущерба в размере 338 600 рублей, данная сумма была установлена судом и заключением экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде. Именно эта сумма является необходимой для нарушенного права потерпевшего. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, в иске просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в судебном заседании посредством ВКС, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.05.2019 примерно 09 час. 15 мин на 675 км. на ответвлении автомагистрали к <адрес> от автодороги М6 «Каспий» в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащем на праве собственности /ФИО3./, и под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности /ФИО2./ и под его управлением.

Виновником ДТП признан водитель /ФИО3./, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак. №

Гражданская ответственность /ФИО3./ на момент ДТП 24.05.2019 в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении (т.1 л.д. 60).

В результате ДТП от 24.05.2019 /ФИО2./ и его сын - /ФИО1/ получили телесные повреждения, кроме того, автомобилю истца /ФИО2./ были причинены технические повреждения.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.05.2021 по делу №2-о56/2021 уточненные исковые требования /ФИО2./ к /ФИО3./ о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении дохода (заработка), утраченного в результате временной нетрудоспособности, причиненных в результате ДТП, удовлетворены частично. Судом было установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца <данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляла на май 2019 года 338 600 рублей. С /ФИО3./ в пользу /ФИО2./ взыскано в счет возмещения причинённого материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 338 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки по эвакуации автомобиля истца <данные изъяты>, гос. рег. знак № с места аварии и последующего его хранения с 24.05.2019 по 29.05.2019 в размере 5350 рублей, а также за хранение с 30.05.2019 года по 30.11.2020 года в размере 27 550 рублей, по его дальнейшему хранению с 30.05.2019 года по день исполнения решения из расчёта 50 рублей в сутки, расходы по оплате госпошлины в размере 7415 рублей, почтовые расходы в размере 2664 рубля 58 копеек, расходы на его проезд и проживание в связи с явкой в суд в размере 24684 рубля 28 коп.

Этим же решением в удовлетворении требований /ФИО2./ об обязании /ФИО3./ предоставить /ФИО2./ аналогичное транспортное средство (марка, модель, кузов, год выпуска), той же комплектации, того же производителя, того же модельного ряда и такого же технического состояния взамен поврежденного автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП с оплатой регистрационных расходов, отказано.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.06.2021 с /ФИО3./ в пользу /ФИО2./ взысканы убытки по оплате независимой технической экспертизы ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» №20-270 от 21.09.2020 в размере 9090 рублей, убытки за хранение автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № за период с 01.12.2020 по 14.05.2021 в размере 8200 рублей, расходы на его проезд и проживание в связи с явкой в суд в размере 500 рублей.

Решение суда от 14.05.2021 и дополнительное решение суда от 16.06.2021 сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.11.2021 по заявлению /ФИО2./ произведена индексация присужденных сумм. С /ФИО3./ в пользу /ФИО2./ взысканы денежные средства в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.05.2021 и дополнительным решением от 16.06.2021 по гражданскому делу по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении дохода (заработка), утраченного в результате временной нетрудоспособности, причиненных в результате ДТП, в размере 7674 рубля 93 копейки. Также постановлено производить индексацию остатка всех сумм, подлежащих к взысканию с ответчика /ФИО3./ по решению Россошанского районного суда Воронежской области от 14.05.2021 и дополнительного решения от 16.06.2021, на день исполнения решения суда, с учётом периода погашения задолженности согласно индекса потребительских цен на день исполнения каждого требования в полном объёме или в его части.

Определение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу 11.12.2021.

Судом установлено, что все присужденные суммы /ФИО3./ выплатил /ФИО2./ 16.09.2021.

Истец /ФИО2./ в уточненном иском заявлении указывает, что обязательства у ответчика /ФИО3./ возникли с 24.05.2019 (дата ДТП) до исполнения их в принудительном порядке - 16.09.2021. Вследствие недобросовестного поведения должника по обязательствам /ФИО3./ из-за значительной (более 2-х лет) задержки исполнения обязательств, инфляционных процессов и изменения цены на рынке ввиду инфляционных процессов, истцу были нанесены инфляционные убытки (упущенная выгода) при восстановлении нарушенного права.

Так, рекомендованная розничная цена производителя (далее – РРЦ) автомобиля <данные изъяты>, в комплектации <данные изъяты> на ноябрь 2019 составляла 982 900 рублей. Данный автомобиль выпускался до марта 2021 и его РРЦ на это время составлял 1 126 900 рублей.

С марта 2021 начал выпускаться автомобиль <данные изъяты>, в комплектации <данные изъяты> его начальная РРЦ составляла 1 140 900 рублей.

На дату исполнения /ФИО3./ ДД.ММ.ГГГГ обязательств в общей сумме 474 053,86 рубля, РРЦ автомобиля составляла 1 238 900 рублей.

Инфляционные убытки (упущенная выгода) из-за изменения цены на автомобиль <данные изъяты>, в период с 24.05.2019 по 16.09.2021 в результате недобросовестного и ненадлежащего исполнения должником обязательств возникших в силу закона составила 242 000 рублей ((1 126 900 руб. – 982 900 руб.) + (1 238 900 руб. – 1 140 900 руб.)).

Из-за сложившегося положения на автомобильном рынке, истец /ФИО2./ приобрел автомобиль 27.11.2021 стоимостью 1 350 000 рублей, и РРЦ составляла 1 250 900 рулей.

Для восстановления нарушенного права и покрытия дефицита денежной массы вследствие упущенной выгоды истец /ФИО2./ оформил в ПАО Сбербанк потребительский кредит на сумму 300 000 рублей, под 16,8% годовых.

Истец /ФИО2./ указывает, что с учетом изменения цены автомобиля с ноября 2019 по ноябрь 2021 за вычетом разницы в цене мультимедийной системы автомобиля он понес материальные убытки в качестве прямых дополнительных расходов в размере 210 000 рублей, а также расходы по оплате процентов по кредиту на 23.12.2022 в сумме 39 581,63 руб.

Разрешая заявленные требования суд считает, что в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность его действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу действующего законодательства основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Судом установлено и не опровергается самим истцом /ФИО2./ о том, что взысканные судом суммы были погашены ответчиком /ФИО3./ - 16.09.2021.

Кроме того, истцу /ФИО2./ была проиндексирована присужденная сумма, в связи с длительным исполнением ответчиком решения суда, так как длительное неисполнение ответчиком /ФИО3./ решения суда, привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции. Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.11.2021 было установлено, что размер задолженности составлял 474 053,86 руб., согласно расчету, индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен по данным Федеральной службы государственной статистики об индексах потребительских цен, сумма процентов индексации за период с 15.05.2021 по 06.09.2021 составила 7674,93 рубля.

Истцом /ФИО2./ не представлены особые обстоятельства, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба, т.к. ссылки истца на недобросовестное поведение должника по задержке исполнения обязательства с 24.05.2019 по 19.09.2021, происходящие в России инфляционные процессы, а также оформление кредита, особыми обстоятельствами не являются.

Поскольку решение суда по данной категории дел (взыскание ущерба от ДТП) не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении материального убытка понесенного в качестве дополнительных расходов из-за изменения цены на автомобиль <данные изъяты> в период с 24.05.2019 по 16.09.2021 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5696 руб., уплаченные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика /ФИО3./, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании материального убытка, понесенного в качестве дополнительных расходов из-за изменения цены на автомобиль <данные изъяты>, в период с 24.05.2019 по 16.09.2021, в размере 210 000 рублей, о взыскании уплаченных на 23.12.2022 процентов по кредиту в размере 39 581,63 руб. и на день исполнения решения суда из расчета 16,8% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.