Дело № 2-2116/2025 УИД 64RS0004-01-2025-002605-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарнтия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарнтия» (далее – САО «РЕСО-Гарнтия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 224 150 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 725 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки Сhery Tiggo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и марки Сhevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю марки Сhery Tiggo, государственный регистрационный знак <***>, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0338811998) владельца транспортного средства марки Сhevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхована ОСАГО (полис ХХХ0338811998) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 224 150 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, направила заявления о признании исковых требований, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 725 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей (том 1, листы дела 5, 20).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарнтия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарнтия», ИНН № сумму ущерба в размере 224 150 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 725 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.
Судья А.А. Гордеев