Решение по делу № 2-3423/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2023 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он в интернет-магазине Вайлдберриз заказал телефон Apple iPhon 14 Pro Max 512GB (Гонконг) №.0.0 черного цвета (далее – устройство) по цене <данные изъяты> руб. Данное устройство он получил ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи «Вайлдберриз», была произведена распаковка и оно оказалось золотого цвета вместо заказанного черного, внешний вид упаковочной коробки и самого устройства вызывали сомнения в их оригинальности, поскольку серийные номера не совпадали, что нашло свое подтверждение при проведении экспертизы.

Поскольку устройство было приобретено для подарка, то активация устройства осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в ООО «Вайлдберриз» обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых ответчик рекомендовал обратиться в специализированный сервисный центр для получения заключения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в сервисном центре iPixel.ru получено заключение, акт выполненных работ №, за что истец оплатил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключение независимой экспертизы и о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за приобретенный товар, в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в интернет-магазине Вайлдберриз заказал телефон Apple iPhon 14 Pro Max 512GB (Гонконг) №.0.0 черного цвета (далее – устройство) по цене <данные изъяты> руб. Данное устройство он получил ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи «Вайлдберриз», была произведена распаковка, и оно оказалось золотого цвета вместо заказанного черного, внешний вид упаковочной коробки и самого устройства вызывали сомнения в их оригинальности, поскольку серийные номера не совпадали.

Поскольку устройство было приобретено для подарка, то активация устройства осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в сервисном центре iPixel.ru получено заключение, согласно которому установлено, что вскрытие смартфона не производилось, смартфон не является оригинальным устройством Apple, серийные номера коробки и смартфона не соответствуют друг другу, внешний вид смартфона не соответствует действительному виду смартфона Apple iPhon 14 Pro Max 512gb Gold, на смартфоне установлена сторонняя операционная система, не принадлежащая компании Apple, все компоненты, установленные в смартфон, не являются оригинальными компонентами компании Apple (корпус, камера, дисплей), серийный номер устройства не является оригинальным уникальным номером Apple; а также акт выполненных работ №, за что истец оплатил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключение независимой экспертизы и о возврате денежных средств.

В судебном заседании установлено, что денежные средства истцу перечислены ответчиком за приобретенное устройство в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом заявленного в иске периода просрочки удовлетворению подлежит сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца и нарушения его прав как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Также суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> понесенные им экспертное заключение в сервисном центре iPixel.ru.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты>40 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: