Дело № 12-55/2023

УИД 54MS0093-01-2023-003093-53

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 29 сентября 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Левковец В.В.,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО обжаловала его в Коченевский районный суд <адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав в обоснование своей жалобы, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, так как суд не учел при назначении наказания наличие у него несовершеннолетнего ребенка и что он один содержит семью. Просит отменить обжалуемое им постановление.

ФИО в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим способом.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Помимо этого, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО, будучи лицом, в отношении которого Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год, допустил в течение года повторное нарушение установленного в отношении него ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего у него было отобрано предупреждение о необходимости соблюдения административных ограничений. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь допустил нарушение порядка отбывания административного надзора - не открыл дверь и не пустил сотрудников полиции в жилое помещение, доказательств нахождения ФИО по месту жительства в момент проверки не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ признал, раскаялся, просил назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, денежных средств не имеет.

Тщательно проанализировав материалы дела в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, с учетом наличия у ФИО несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для смягчения назначенного ФИО наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ - оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья В.В.Левковец