Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-002303-54
Дело № 02-1860/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1860/2023 по иску фио к ООО «СЗ «» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП 1 — 6.3.8. В соответствии с условиями Договора ООО «Специализированный застройщик «» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - «Жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (1 очередь строительства) комплекса жилых домов в адрес, расположенного по адресу: адрес Акт приема-передачи квартиры был подписан 17.03.2019, согласно которому истцу была передана квартира по адресу: адрес, адрес. Квартира передана с отделкой. 17.03.2019 в момент осмотра квартиры были обнаружены недостатки отделки квартиры, которые зафиксированы специалистом, который представил для ознакомления соответствующие документы и был допущен к осмотру. Выявленные недостатки качества квартиры должны были быть устранены до 16.05.2019. Выявленные недостатки на приемке квартиры, согласно заключению эксперта № М38/10 не соответствуют стандартам ГОСТов, а стоимость устранения недостатков составляет сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, все почтовые расходы по делу, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на составление доверенности в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «» по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что ответчик согласен с заключением эксперта № 1860-ЧАА от 23.06.2023, просил суд снизить размер морального вреда и штрафа.
Суд, предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что 21.07.2017 между застройщиком Общество с ограниченной ответственностью «» и фио заключен Договор участия в долевом строительстве №СП-1-6.3.8, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство Жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ленинский район, адрес и передать участнику долевого строительства квартиру однокомнатную № общей проектной площадью. кв.м., расположенную на этаже секционного жилого дома, секция
Как следует из п. 1.3 договора, квартира передается участнику долевого строительства с частичной отделкой и выполнением следующих видов отделочных работ: штукатурка монолитных и кирпичных стен, стяжка полов, ока с двойным стеклопакетом, балконные двери, входная дверь, установка радиаторов, электроразводка (медный кабель), установка выключателей и электророзеток, установка приборов учета тепла, воды и электроэнергии.
В соответствии с п. 3.8 договора, в случае выявления мелких недостатков по качеству объекта долевого строительства. Участник долевого строительства и застройщик составляют акт осмотра, в котором указывают выявленные на момент осмотра недостатки, устанавливают срок для устранения Застройщиком недостатков. После устранения недостатков стороны подписывают акт приема-передачи. Как следует из п. 4.1, 4.2 Гарантийный срок на основные (капитальные) конструкции составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологические и инженерное оборудование, входящего в состав Жилого дома, устанавливается в 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объектов долевого строительства, расположенных в жилом доме.
17 марта 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи к договору №СП-1-6.3.8 от 21.07.2017, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру № расположенную по адресу: адрес, адрес.
Из акта обследования от 17.03.2019 следует, что на день обследования 17.03.2019 года выявлены недостатки в квартире: необходимо провести регулировку балконного блока, окна на балконе, окна на кухне, смонтировать оконную фурнитуру, 2 терморегулятора.
Согласно экспертному заключению № М38/10.22 по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, адрес, жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, по состоянию на 21.10.2022 составляет с учетом НДС сумма
02.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки квартиры либо выплатить в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков и расходов на оплату экспертного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Чертановского районного суда адрес от 05.06.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Главстройэкспертиза».
Как следует из заключения эксперта № 1860-ЧАА от 23.06.2023, выявленные строительные недостатки, перечисленные в результатах экспертного заключения № М38/10.22 обстоятельства, являются недостатками качества объекта долевого строительства – квартира № , расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, в следствии внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Выявленные недостатки, при обследовании оконных и дверных блоков являются нарушением производства строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, в заключении не представлены. Стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков составляет сумма
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Оценивая заключение эксперта № 1860-ЧАА от 23.06.2023, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта № 1860-ЧАА от 23.06.2023 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Оценивая ранее представленное истцом заключение специалиста, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуется с заключением судебной экспертизой, и с другими доказательствами по делу.
На основании вышеизложенного, наличие недостатков, их объем, отнесение к числу гарантийных и определение стоимости установлено заключением назначенной судом экспертизы.
Доказательств отсутствия дефектов и строительных недостатков в квартире истца со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, судом установлено, что стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет сумма
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа составляет сумма
Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку заявляя о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и не было приведено ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению досудебного экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 587 от 15.10.2022 на сумму сумма
Поскольку исковые требования удовлетворены частично – 22, 66 % от заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного экспертного заключения соразмерно объёму удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере сумма.
Согласно позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В то же время, из доверенности серия 50 АБ 8140834 от 03.10.2022 не следует, что доверенность выдана для участия представителя ФИО1 в данном гражданском деле, в конкретном судебном заседании по делу, представленная в суд доверенность носит общий характер.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оформление доверенности.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, которые, согласно представленным в материалы дела доказательствам, составляют сумма
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, почтовых расходов соразмерно объёму удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска в части требований свыше взысканных сумм.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
Согласно счету на оплату № 105 от 15.06.2023 стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила сумма.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что стоимость экспертизы ответчиком не оплачена.
Таким образом, на основании изложенных норм судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом.
Исходя из того, учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «» в пользу ООО «Главстройэкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма; взыскать с фио в пользу ООО «Главстройэкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «СЗ «» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «» ОГРН в пользу фио (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «» ОГРН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «» ОГРН в пользу ООО «» ОГРН расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ОГРН расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Седых