КОПИЯ
86RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в июле 2022 года в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Приора», г/н № принадлежащего истцу и автомобиля «Ниссан Примера», г/н №, под управлением ответчика. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, его ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере <данные изъяты>, полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчик совершил ДТП и у него отсутствовал полис обязательного страхования, при этом добровольно компенсировать причиненный ущерб ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, т.к. сумма ущерба является завышенной.
Третьи лица ФИО и САО «ВСК» о судебном заседании извещены надлежащим образом, в зал суда представители не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Премьера», г/н № под управлением ответчика и «Лада Приора», г/н № принадлежащего истцу, под управлением ФИО, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела, ответчик в нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ниссан Премьера», при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Лада Приора», движущимся по ней, и допустил столкновение с ним.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что столкновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением правил дорожного движения ответчиком.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).В данном случае владельцем автомобиля, который обязан возместить причиненный истцу ущерб, является ответчик.
Согласно экспертному исследованию №.2022 от <дата>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет <данные изъяты>.
Вышеуказанное исследование соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому при определении размера ущерба суд руководствуется данным экспертным исследованием.
Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда ответчиком суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца носят имущественный характер, а компенсация морального вреда в данном деле действующим законодательством не предусмотрена, поэтому требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>), расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.
Имущественное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать, поэтому расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> по требованию о взыскании ущерба, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, следует взыскать с ответчика в полном объеме, подлежат также возмещению почтовые расходы на отправку иска в размере <данные изъяты>
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке к рассмотрению дела в суде, участие в одном судебном заседании, с учетом того, что в удовлетворении одного из требований истцу следует отказать, суд полагает, что разумными расходами на представителя следует признать <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу истца (ИНН <***>) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов