Судья Лазарева Г.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.
адвоката Цой С.П.
представившего ордер № 1176, удостоверение № 959
при секретаре Таховеевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, судимого:
24 декабря 2010 года Находскинским городским судом ( сучетом внесенных изменений вышестоящим судом) по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден УДО 13 декабря 2013 года на срок 1 год 1 месяц,
10 октября 2018 года Находскинским городским судом по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишении свободы,
- которому отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Зайцеву А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Цой С.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,
Суд,
УСТАНОВИЛ :
Осужденный Охин обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
14 июля 2023 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и предвзятым, просит отменить.
Указывает, что суд 1 инстанции не учел такие значимые обстоятельства как то, что он в условиях изоляции получил профессию электромонтер 3 разряда, по месту работы характеризуется положительно.
Он является единственным кормильцем для дочери и внучки, которые нуждаются в его заботе.
В настоящее время он не трудоустроен в ИК, поскольку нет рабочих мест, что подтвердил суду представитель ИК-41.
У него имелось только одно взыскание, которое погашено несколько лет назад.
Он не просит освободить его полностью, просит лишь о замене наказания, чтобы смог работать и помогать своим родным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе на ограничение свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд 1 инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.
Охин осужден приговором Находкинского городского суда 17 октября 2019 года по ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3 и ч.5 УК РФ по совокупности к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 21 января 2020 года, конец срока – 01 апреля 2024 года.
Из характеристики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно. Отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-41 с 10 марта 2020 года. В учреждении трудоустроен не был, желания для своего трудоустройства не проявлял, с соответствующим заявлением не обращался. Участие в работах по благоустройству колонии принимает. Установленный порядок отбывания наказания правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдет. За весь период отбывания наказания 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено в установленном законом порядке. Поощрений от администрации не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Участия в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. Имеет несколько специальностей: подсобный рабочий, машинист-кочегар, сборщик изделий из древесины. К представителям администрации ИУ относится нейтрально. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. На профилактическом учете в ФКУ ИК-41 не состоит. Социально полезные связи поддерживает. Согласно приговору иска не имеет.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовал его посредственно.
Разрешая ходатайство осужденного, суд в должной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Охин отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, имеет посредственную характеристику от администрации исправительного учреждения, не имеет взысканий, не имеет поощрений, его отношение к труду.
Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения представителя администрации, не поддержавшего ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного ФИО1 наказания более мягким видом наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно и убедительно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие одной не учтенной профессии ( электромонтер), не влияет на законность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. К тому же согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 14 июля 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.
Судья Валькова Е.А.
Справка: осужденный содержится в ФКУ КП-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.