Решение по делу № 2-4506/2023 от 15.11.2023

Дело №(2023)

27RS№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Петровой Ю.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Железнодорожного районного суда <адрес>, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО1 о признании договора страхования (полис) серии 6191 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 (сторона страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (сторона страховщик) на основании устного заявления страхователя был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества «Дом в деталях» - полис серии 6191 № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования 1 год), без проведения предварительного осмотра строения. При обращении ответчика за страховым возмещением установлено, что при заключении договора, ответчик сообщил недостоверные сведения относительно состояния строения, об отсутствии признаков ветхости, непригодности для постоянного проживания, влияющих на степень страхового риска, то есть договор страхования был страховщиком заключен под влиянием обмана. Тем самым следует признать, что ответчик при заключении договора страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указал, что дом не был ветхим. Действительно он там не жил, проживал в <адрес> с 25.08.2022г. Полагает, что соседи дали ложные сведения так как он с ними судился. Страховой агент осматривала дом, фотографировала на телефон, когда не помнит. В офисе на <адрес> в <адрес> подписал документы и заплатил денежные средства за страхование. Сгоревшим домом пользовался постоянно, так как там была ферма, проживал по <адрес> как в доме никто не жил решил его продать. Представитель ФИО8 по его доверенности выставила дом на продажу. Он оставил ей ключи. Она разграбила два его дома. Когда собирался уезжать отключил дом от света. Первоначальную сделку с гражданами Узбекистана расторг. В настоящее время остатки дома и земельный участок продан.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, отзыв, представительные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 (сторона страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (сторона страховщик) на основании устного заявления страхователя был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества «ФИО9» - полис серии 6191 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования 1 год.

В порядке предусмотренном ст. 943 ГК РФ условия договора страхования, во всем, что прямо не оговорено в договоре, были определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности №, утвержденные приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № П-199

В силу договора застраховано имущество (объект страхования): основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес>. Кадастровый №.

Страховая сумма определена по Варианту 5 в размерах: 700 000 руб. - в отношении основного строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование; 100 000 руб. – в отношении домашнего имущества в основном строении; 50 000 руб. - гражданская ответственность; 10 000 руб. - непредвиденные расходы на юридическую защиту.

Страховая премия составила 7 350 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция на получение страховой премии №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков перечисленных в Правилах страхования № к числу которых, среди прочих, относится «пожар».

Пунктом 7.3 Правил страхования № предусмотрено, что осмотр имущества может не проводиться при заключении договора страхования, но при этом ответственность за недостоверность представленных данных полностью лежит на страхователе. Предоставление заведомо недостоверных, ложных данных и введение страховщика в заблуждение страхователем дает основание страховщику потребовать признания договора страхования недействительным и отказать в страховой выплате при наступлении события страхового случая.

Договор страхования (полис) серии 6191 № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без про ведения предварительного осмотра строения.

Как следует из п. 10.1.8 Договора страхования, перед заключением договора для принятия правильного решения страхователь был ознакомлен с экземпляром типовой формы полиса, для обязательного самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) страховщика, а также то, что для этого ему предоставлено достаточно времени.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 страхователь подтверждает, что принимаемое на страхование имущество соответствует существенным условиям пунктов ДД.ММ.ГГГГ.1.1 и ДД.ММ.ГГГГ.1.2 настоящего полиса. В случае если после заключения Договора страхования (полиса) будет установлено, что на страхование было принято имущество, попадающее под категории, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ.1.1 договора страхования или лицо, не подпадающее под категорию, указанную в п. ДД.ММ.ГГГГ.1.2 договора страхования, и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать признание Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных а. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как отражено в п. ДД.ММ.ГГГГ.1.1 Договора страхования, существенными условиями признаются, среди прочих, то, что принимаемое на страхование имущество не является объектом: находящимся в ветхом, полуразрушенном или аварийном состоянии; не используемом по назначению, и/или фактически заброшенным.

Согласно п. 10.3 Договора страхования, в случае если положения полиса отличаются от положения правил страхования, применяются положения, изложенные в полисе.

Договор страхования был собственноручно подписан ФИО1, таким образом условия страхования являются обязательными для сторон.

В феврале 2023 года в результате пожара строение было повреждено, вследствие чего от страхователя в лице его представителя действующего на основании доверенности ФИО4 в адрес страховщика поступило заявление о выплате страхового возмещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на строение по адресу (территории) страхования: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес> (кадастровый №), оно принадлежит ФИО1 на праве общей болевой собственности 4/5.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного строения и его территории, о чем составлен акт осмотра.

Из фотографий, являющихся приложением к акту осмотра, усматривается, что строение и хозяйственно-бытовые постройки по назначению не используются, находятся в заброшенном состоянии, придомовая территория не ухожена, разбросаны стройматериалы, территория заснежена, имеются заросли сухой травы, признаки проживания людей в осматриваемой части строения отсутствуют.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным группы УР ОП № ОМВД России по <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного - 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из содержания данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту возгорания <адрес> по пер. Гаражному в <адрес>, Хабаровского муниципального района <адрес>.

В ходе проверки ОРМ был опрошен заявитель ФИО5, проживающая по соседству в <адрес>, которая пояснила, что в <адрес> длительное время ни кто не проживает.

Опрошенный свидетель ФИО6, проживающий по соседству в <адрес>, пояснил, что во второй половине дома (то есть в <адрес>) никто более 3-х лет не проживает.

Опрошенная ФИО7, представляющая по доверенности интересы ФИО1 пояснила, что у ФИО1, который в настоящее время проживает в <адрес> в собственности имеется <адрес> земельным участком по переулку Гаражному в <адрес>. Участок частично огорожен. В 2019 году ФИО1, выставил на продажу вышеуказанный участок с квартирой данного дома. Данный дом для проживания был не пригоден. Дом был в ветхом состоянии, электричество было отключено. В самом доме мебели никакой не было. С заднего двора входная дверь отсутствовала, в связи с чем, в дом |можно было попасть беспрепятственно.

Таким образом при проведении проверки, а так же экспертизы №-Э ЭКЦ Управления МВД РФ по <адрес> от 02.03.2023г. установлено, что <адрес> по пер. Гаражному в <адрес>, находилась в непригодном для проживания виде, в квартире длительное время никто не проживал, так же имелся беспрепятственный доступ.

Вместе с тем, в момент заключения договора страхования, ФИО1 умолчал о том, что строение, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес> (кадастровый №), долгое время не используется для проживания, не пригодно для проживания, было в заброшенном и ветхом состоянии, находится в беспрепятственном к нему доступе.

В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1,2 со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Таким образом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 г настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные - страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы истца о том, что при заключении договора страхования сотрудник страховой компании выезжал на место и осматривал объект, не подтверждены доказательствами, и опровергаются фактом заключения договора, получением полиса и несением оплаты в кассу страховой компании в офисе.

Доводы о том, что строение не было ветхим и имело двери, опровергаются пояснениями свидетелей отобранными при проведении проверки по факту пожара. Так же ответчиком не опровергаются доводы о том, что помещение не использовалось им как жилье, так как он проживал по другому адресу, в течение нескольких лет до момента страхования. Кроме того не предпринимал мероприятий по организации охраны имущества в котором не проживал постоянно. Доводы ответчика о том, что выводы истца о ветхости жилья опровергаются, тем что в <адрес> указанного дома до сих пор проживают люди не имеют правового значения, так как не опровергают состояние его квартиры, указанное в том числе и соседями из квартиры, №. Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ПАО Сбербанк выплатил его жене страховое возмещение в связи с пожаром на данное имущество, так как каждая страховая организация самостоятельно выбирает условия договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о признании договора страхования (полис) серии 6191 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Признать договор страхования (полис) серии 6191 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН №, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.