Решение по делу № 2-5630/2024 от 12.02.2025

Решение в окончательной форме принято 12. 02.2025.

Дело № 2-827/2025.

УИД 76RS0013-02-2024-003912-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества ущерб в порядке регресса в размере 85 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., мотивируя следующим.

27.10.2023 года около 12 часов 07 минут, на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под ее управлением, причинив автомобилю повреждения.

Факт ДТП оформлен без уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП. ФИО3 признал себя виновным в ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец, исполняя свою обязанность по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего - АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 85 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 причиненный страховой компании материальный ущерб в размере 85 600 руб., поскольку он в установленные законом сроки не представил истцу автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, для осмотра в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащего возмещению.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - по доверенности ФИО4, который с иском не согласен, поскольку уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не было направлено ответчику надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить. размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления Потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был лгричинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В силу п.п. «з» п.1 ст.14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2023 года около 12 часов 07 минут, на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под ее управлением, причинив автомобилю повреждения.

Факт ДТП оформлен без уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем заполнения сторонами извещения о ДТП, согласно которому водителем, виновным в ДТП, является ФИО3

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило собственнику автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 85 600 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 13.11.2023 года, подготовленным экспертами «ВиП Консалтинг» и платежным поручением № от 16.11.2023 года.

С целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление о предоставлении автомобиля марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, для осмотра, исх. № от 23.08.2024 года. При этом, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что требование о предоставлении транспортного средства ответчика на осмотр не соответствует требованиям закона, так как не содержит даты и времени проведения осмотра.

СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховой компании со стороны ФИО3, как виновника дорожно-транспортного происшествия непредоставлением автомобиля на осмотр.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредоставлением ФИО3 своего автомобиля на осмотр, материалы дела не содержат, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны страховщиком достаточными для признания данного случая страховым и выплаты страхового возмещения, кроме того страховщиком было организовано проведение экспертизы, у эксперта не возникло сомнений о том, что повреждения на транспортном средстве потерпевшего были получены в результате дорожно-транспортного происшествия и между автомобилями, указанными в извещении о ДТП.

Непредоставление ФИО3 транспортного средства для проведения осмотра не привело к наступлению у СПАО «Ингосстрах» негативных последствий, учитывая наличие у страховой компании извещения, подписанного участниками ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшего, экспертного заключения и других документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, непредставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшей стороны; отсутствия в экспертном заключении указания на необходимость осмотра транспортного средства виновника. То есть, собранных и исследованных документов оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения. Истцом самостоятельных действий по определению размера ущерба не было совершено, возражений относительно определенного АО «АльфаСтрахование» размера ущерба не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Требование о взыскании судебных расходов является производным от основного, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева