Дело № 12-291/2023

(58MS0004-01-2023-001027-04)

Мировой судья с/у № 1

Фомина Т.С.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 05 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает привлечение его к административной ответственности не правомерным, поскольку отсутствует видеозапись с салона патрульной машины, где после остановки ему предложили пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотестера, на что он не отказывался, но инспектор говорил, что это не обязательно, так у него не было подозрения на алкогольное опьянение, а только на наркотическое, также до него не было доведено, что при медицинском освидетельствовании в лаборатории проведут углубленное исследование при условии, что в некоторых лекарствах содержится определенные вещества, которые при обычном тесте могут показать следы наркотических веществ, также ФИО1 указывает, что на суде была предъявлена видеозапись, сделанная в самом конце при подписании актов, на телефон одного из сотрудников, ему не было разъяснено, что ведется запись, и что это за запись. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 августа 2023 года в отношении него отменить.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г.Пензе и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе С.С.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя, уклонившегося от обязанности пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержится состав административного правонарушения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2023 года в 02 часа 42 минуты на ул. Бекешская, 31А, в г. Пензе водитель ФИО1, управляя в 02 часа 22 минуты 17 июня 2023 года автомобилем «<данные изъяты> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у которого имелись основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - за что предусмотрена ответственность частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 527483 от 17 июня 2023 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4); протоколом 58 АС № 124270 от 17 июня 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л.д.5) по основаниям наличия у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом 58 ЕН № 008688 от 17 июня 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвержденный видеозаписью, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д.6); видеоматериалом, подтвердившим факт отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ (л.д. 14); протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 101405 от 17 июня 2023 года (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2, в котором изложены обстоятельства произошедшего (л.д.10).

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явились его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Следовательно, ФИО1 законно направлялся на медицинское освидетельствование, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Вопреки утверждениям заявителя, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видео-фиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

Вопреки доводам, указанным в жалобе, отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован при помощи видео-фиксации, в том числе, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и разъяснении ему процессуальных прав.

Вопреки доводам заявителя, имеющаяся в материалах дела видеозапись согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, приведенных в процессуальных документах, не имеется, при этом тот факт, что указанная запись велась на телефон сотрудника ГИБДД, не взывает сомнений в ее подлинности и объективности.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о том, что в отношении него ведется видеозапись подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не влияет на правильность квалификации действий ФИО1, доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может повлечь отмену судебного акта.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Канцеров