УИД 23MS0249-01-2023-002659-70
Дело №12-171/2023
354024 город Сочи, Курортный проспект,106
Хостинский районный суд города Сочи
РЕШЕНИЕ
г. Сочи 20 декабря 2023 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Сидоров В.Л.,
с участием секретаря Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда Сочи административное дело по жалобе генерального директора ООО "Родина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 17 июля 2023 года о привлечении должностного лица генерального директора ООО "Родина" ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд города Сочи поступила жалоба генерального директора ООО "Родина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 17 июля 2023 года о привлечении должностного лица генерального директора ООО "Родина" ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой он указывает о не согласии с постановлением, считает данное правонарушение малозначительным, по этим основаниям просит дело прекратить за малозначительностью.
В судебное заседание заявитель не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, су считает возможным рассмотреть жалобу отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела и жалобу, проверив законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В части 4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается об административном правонарушении- непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Судья приходит к выводу о том, что должностное лицо генеральный директор ООО "Родина" ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил указанное правонарушение, что подтверждается исследованными в судебном заседании судом первой инстанции доказательствами, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в виде дисквалификации.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
По смыслу закона, ст.2.9 Кодекса РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
В связи с этим, субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, отсутствие наступивших тяжких последствий вследствие совершения должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения, принимая во внимание, что ООО "МонолитСтрой" устранены все нарушения, суд находит возможным применить к должностному лицу ФИО1 последствия, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным суд находит, что производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению, так как согласно пп. 9 п. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ по административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
При этом на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ суд, рассмотрев жалобу, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2.9,24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО "Родина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 17 июля 2023 года о привлечении должностного лица генерального директора ООО "Родина" ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 17 июля 2023 года о привлечении должностного лица генерального директора ООО "Родина" ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по административному делу в отношении должностного лица директора ООО "Родина"ФИО1 по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием в отношении должностного лица ФИО1
На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.
Судья В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО:
Судья Сидоров В.Л.