УИД 50RS0043-01-2024-001397-73
Дело №2-97/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика – судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ФИО2,
3-его лица – ФИО3,
при секретаре Саидовой Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ФИО2 об исключении имущества и описи по аресту имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ФИО2 об исключении имущества и описи по аресту имущества должника, и просит снять арест с имущества (исключить из описи), принадлежащего ФИО1: телевизор Samsung, черного цвета; стиральная машина Bosch, белого цвета, 2014 г.в., наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлением № от 26.11.2024.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ошибочно был наложен на имущество, которое принадлежит истцу, а именно: на телевизор и стиральную машину. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что имущество было описано по адресу регистрации должника.
3- е лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив, что по адресу регистрации он не проживает и спорное имущество ему не принадлежит.
3- е лицо – представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП 14.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего в размере 14537443, 24 рубля.
Определением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП от 26.11.2024 наложен арест на имущество должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>
В этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место по указанному адресу, по акту о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на имущество: телевизор Samsung, черного цвета; стиральную машину Bosch, белого цвета, 2014 г.в., имущество оценено в 20000 рублей.
Из положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).
В судебном заседании установлено, что должник ФИО3 фактически по адресу регистрации: <адрес> не проживает длительное время, в связи чем, имущество принадлежащее ему, по указанному адресу отсутствует.
По факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы, в действиях должностных лиц Серебряно-Прудского РОСП признаки каких-либо преступлений отсутствуют, в проведении проверки по данному факту отказано.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что имущество, на которое в ходе исполнительного производства наложен арест, а именно: телевизор Samsung, черного цвета; стиральная машина Bosch, белого цвета, 2014 г.в., принадлежит истцу ФИО1 и находится в ее пользовании, следовательно указанное имущество подлежит исключению из описи ареста на имущество должника ФИО3
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Снять арест с имущества (исключить из описи), принадлежащего ФИО1: телевизор Samsung, черного цвета; стиральная машина Bosch, белого цвета, 2014 г.в., наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлением № от 26.11.2024.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 28.02.2025.