Гр.дело №

68RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 24 ноября 2022 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Уметского районного суда Тамбовской области

судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области Королевой Н.Б.,

с участием заместителя прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.П. к П.А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.П. обратилась в Уметский районный суд <адрес> с исковым заявлением к П.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование уточненных исковых требований истец пояснила, что до 2019 года состояла в зарегистрированном браке с П.А.Н. От брака имеются дети: несовершеннолетняя дочь П.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Соглашением о разделе имущества между супругами от 07.08.2020 <адрес>1 ей перешла в собственность ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и участок по вышеуказанному адресу. Другая ? доля – в собственность П.А.Н.

Соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 П.А.Н. передал в собственность дочери П.О.А., в счёт уплаты алиментов, принадлежащие ему на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведётся.

После заключения указанных соглашений, П.А.Н. должен был съехать из дома и проживать по другому адресу, но он попросил разрешения пожить в доме некоторое время, пока не обустроит своё жильё.

Вместе с тем, дальнейшая жизнь в одном доме стала невозможной.

Ответчик П.А.Н. злоупотребляет алкоголем, его поведение и психическое состояние оказывает негативное влияние на несовершеннолетнего ребёнка. Ответчик, когда находится в состоянии опьянения, ведёт себя неадекватно. Несколько раз она обращалась в полицию, однако правоохранительные органы не реагирует. Решений в отношении П.А.Н. никаких не было принято. Его никто не вызывал на беседу, не назначал штраф, поскольку П.А.Н. зарегистрирован в принадлежащем ей и дочери жилом помещении. П.А.Н. проживает в помещении бани, расположенной на территории домовладения, часто приходит в дом, где находятся его вещи.

Добровольно П.А.Н. не желает сняться с регистрационного учёта и выселиться, ссылаясь на то, что в соглашении указано на его право проживания в спорном домовладении, кроме того, дом, в который он собирался переехать жить, является незавершенным строительством.

Однако, ей известно в том числе и со слов ответчика о том, что в двухэтажном доме, расположенном в <адрес> имеется свет, вода, теплые полы, смонтировано отопление. То есть дом пригоден для проживания.

Кроме того, в ноябре 2021 года у П.А.Н. умерла мать, и он является наследником оставшегося после её смерти имущества, в том числе квартиры, расположенной по <адрес>.

Доход ответчика стабильный, он пенсионер МВД. Алименты по соглашению не платит, но она на них не претендует, и не нуждается в помощи.

Поведение П.А.Н. лишает её, как собственника жилья, права на свободное пользование и распоряжение собственностью. На неоднократные требования решить свой жилищный вопрос и сняться с регистрационного учёта, П.А.Н. отказывается. Расходы по содержанию дома он не несёт. Свои вещи не вывозит.

Просит суд прекратить право пользования П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> выселить из указанного жилого дома.

Представитель истца К.Е.М. в судебном заседании исковые требования П.Т.П. поддержала в полном объёме.

Несовершеннолетняя П.О.А. (17 лет), привлечённая к участию в деле, в судебном заседании исковые требования П.Т.В. поддержала в полном объёме. Пояснила, что она проживает со своей матерью П.Т.П. в р.<адрес>. Несколько лет назад её отец П.А.Н. начал употреблять спиртное и вести себя не адекватным образом, что побудило родителей к разводу и разделу имущества. Отец продолжает оставаться зарегистрированным в указанном жилом доме. Живёт отец в бане, но в доме находятся его вещи, и он свободно может заходить в дом, общаться, пить чай и т.д. Когда отец находится в состоянии алкогольного опьянения, он может угрожать матери и брату, что очень сильно её пугает. Она боится находиться и проживать с ним в одном доме. Отец преследует мать, и если ему нужна информация о её местоположении, то он начинает спрашивать, где та находится. Были моменты, когда он преследовал её и мать. Они отказывались от прогулки с отцом, но тот продолжал их преследовать, и им приходилось даже уезжать. Какое-то время они с матерью вынуждены были не проживать в своем доме из-за такого поведения отца. В отношении неё отец ничего не проявлял (не угрожал, не бил).

Ответчик П.А.Н. в судебном заседании исковые требования П.Т.П. не признал. Пояснил, что они с П.Т.П. находятся в разводе. Развод инициировала истица. Он всегда был за сохранение семьи. Данный жилой дом он начал строить в 20 лет, когда еще не был женат, помогали строить родители. Он воспитывал детей, для П.Т.П. купил здание «Банкетный зал», отремонтировал его, чтобы она работала в хороших условиях. Для дочери все делал, всегда старался ей все покупать, возил на машине в художественную школу в <адрес>. П.Т.П. обвиняет его, что он пытался попасть в дом, ругался матом, но у него просто «сдали» нервы. Он не требует проживать в доме, не хочет, чтобы они волновались. Считает, что истица настроила дочь против него. Он находится каждый день дома или на стройке. На П.Т.П. он оформил всё имущество, и они договорились, что она его не выписывает из дома. Ему некуда идти, он инвалид второй группы (военная травма). Требование истицы о признании его утратившим право пользования жилым помещением не соответствует нормам законодательства, а также заключенного в нотариальном порядке соглашения, согласно которому при передаче дома в собственность, он оставляет за собой право проживания и право пользования жилым помещением. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика К.С.В. в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака в августе 2020 года, между ответчиком и истцами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, а именно, это отказ от алиментов с передачей ? доли жилого дома, земельного участка, расположенных по <адрес>, в пользу несовершеннолетней дочери П.О.А. В данном соглашении имеется пункт, согласно которому П.А.Н. оставляет за собой право проживания и пользования спорным жилым помещением. Право на проживание и пользование спорным имуществом, а именно жилым помещением, за ответчиком предусмотрено как законом, так и соглашением. Что касается ссылки на невозможность совместного проживания с ответчиком, из представленных документов нет ни одного доказательства, что совместное проживание с ним невозможно. Несовершеннолетняя истица, в интересах которой выступает её мать, показала суду, что никаких противоправных действий в отношении П.О.Н. ответчик не совершал. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку другого пригодного жилья на настоящий момент у ответчика не имеется. Квартира, которая осталась после смерти матери П.А.Н., по наследству перешла в том числе, и его сестре, которая планирует продажу квартиры. Дом в <адрес>, который по соглашению при разделе имущества отошел к П.А.Н., в эксплуатацию не введен, и проживать в нем не возможно. П.А.Н. проживает в бане, расположенной на территории домовладения истца. Баня пригодна для проживания, отапливается, то есть фактически это жилой дом.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> (по доверенности) П.Т.Е. пояснила, что семья П ей известна. В поле зрения органов опеки или комиссии по делам несовершеннолетних семья никогда не попадала. В интересах несовершеннолетнего ребенка поддерживает исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, мнение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. При этом указанная статья обязанности собственника о предоставлении жилья по найму не предусматривает.

В силу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что брак между П.Т.П. и П.А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребёнка П.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.П. и П.А.Н. заключено Соглашение о разделе имущества между супругами <адрес>1, согласно которому П.Т.П. перешла в собственность ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и участок по вышеуказанному адресу. Другая ? доля перешла в собственность П.А.Н.

Соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 П.А.Н. передал в собственность дочери П.О.А., в счёт уплаты алиментов, принадлежащие ему на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. П.Т.П. претензий по уплате алиментов не имеет, и предъявлять не будет. Согласно взаимной договоренности, П.А.Н. оставляет за собой право проживания и пользования жилым помещением.

На основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., с кадастровым номером 68:23:1101050:33, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности П.Т.П. и П.О.А. (по ? доли).

Согласно записям в домовой книге, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы: П.А.А., П.Т.Н., несовершеннолетняя П.О.А. и П.А.Н.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, назначение - нежилое, общей площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером 68:23:1601004:189, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Заречное», <адрес>, принадлежит на праве собственности П.А.Н..

Из ответа нотариуса <адрес> Р.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Уметской нотариальной конторе заведено наследственное дело№ к имуществу П.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства по закону после её смерти обратились сын П.А.Н. и дочь М.Н.Н. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельного участка для СОТ «Вишенка».

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является П.А.Н.

Согласно сообщению ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание I 67.8 Энцефалопатия сложного генеза, I 11.9 Гипертоническая болезнь.

Из сообщения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» следует, что медицинской документации на П.А.Н. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» не имеется, за медицинской помощью он обращался по месту жительства в р.<адрес>.

Истец П.Т.П. неоднократно обращалась в отделение полиции (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» с заявлениями о привлечении к ответственности П.А.Н.

Имеются определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июля 2021 года, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из вышеуказанных процессуальных документов следует, что в дежурную часть отдела полиции (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский», неоднократно поступали сообщения от П.Т.П. о том, что её бывший муж П.А.Н. находится в её доме по <адрес> р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ведёт себя шумно, агрессивно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. находился на территории домовладения заявителя со своими бывшими сослуживцами, при этом употребляли спиртное. Из пояснений П.Т.П. следует, что она разрешила проживать П.А.Н. в своём доме, но против того, чтобы тот употреблял спиртное.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н., находясь в доме, также употреблял спиртные напитки, на сделанное замечание П.Т.П., продолжил употребление спиртного во дворе дома (под навесом), при этом кричал на П.Т.Н., выражался нецензурной бранью, скандалил. Испугавшись агрессивного поведения бывшего мужа, П.Т.Н. вызвала сотрудников полиции.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. был помещен в наркологический диспансер <адрес>, так как на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртным и вёл себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, П.А.Н. приехал из <адрес>. Так как у него не было ключей от дома, стал стучать в дом П.Т.Н., с целью забрать свои документы и деньги. П.Т.Н. восприняла такое поведение П.А.Н. агрессивным, в связи с чем, вызвала сотрудников полиции.

Для установления влияния внутрисемейных отношений на несовершеннолетнего ребенка, психологического давления на него, по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из психолого-педагогического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя П.О.А. демонстрирует неоднозначное отношение к отцу П.А.Н., избегает общения с ним, считает, что иногда он ведет себя неадекватно, утверждает, что отец иногда угрожает убийством ей и матери, поясняя при этом, что ему за это ничего не будет, так как он имеет инвалидность. По результатам опроса можно говорить о содержательном характере и специфике воспитательной практики отца П.А.Н., с точки зрения П.О.А., который заключается в автономности, враждебности, непоследовательности, что проявляется в недосягаемости; недоступности для взаимодействия; отгороженности от проблем семьи; сочетанием сверхтребовательности, ориентированной на эталон «идеального ребенка» и слишком жесткой зависимости; эмоциональной холодности и отвержении; жестокости и самоутверждении властью и силой; существовании отдельно от остальных членов семьи. Его действия зачастую не согласуются с потребностями и запросами близких, интересы которых им полностью игнорируются.

Такие индивидуально-психологические особенности отца, П.А.Н., как невротичность, депрессивность, раздражительность, неуравновешенность, эмоциональная лабильность, выражающиеся в импульсивности, неуживчивости, сниженном фоне настроения, погруженности в собственные переживания, заносчивости, изменчивости настроения (настроение может меняться слишком часто и чрезмерно резко, от малозначительных или даже незаметных для окружающих поводов), могут привести к нарушениям взаимодействия, затруднениям и конфликтам с окружающими, в том числе, с близкими людьми и ребенком.

Что касается других выявленных индивидуальнопсихологических особенностей личности П.А.Н., то они не могут оказать негативного влияния на психическое состояние и развитие П.О.А..

У П.Т.П. выявлена акцентуированная черта характера: застревание. Это выражается в ее настойчивости, упрямстве, длительном переживании какого-либо чувства, трудности переключения с одной проблемы на другую, обидчивости, ревности, подозрительности, сниженной адаптивности, ограниченной способностью к гибкому реагированию на внешние стимулы, нечуткости, поглощенности своим собственным переживанием. Акцентуация характера - признак дисгармонии и расбалансировки, когда одни черты слишком гипертрофированны и ярке выражены, а другие подавлены. Заостренность отдельных черт характера у П.Т.П. также могут привести к нарушениям взаимодействия, затруднениям и конфликтам с окружающими, в том числе, с близкими людьми и ребенком.

Другие выявленные индивидуальнопсихологические особенности личности П.Т.П. не могут оказать негативного влияния на психическое состояние и развитие П.О.А. Алёксеевны.

Таким образом, у обоих родителей выявлены некоторые индивидуальнопсихологические особенности, которые могут оказывать психологическое влияние как друг на друга, так и на ребенка.

Из беседы с несовершеннолетней П.О.А. установлено, что конфликты родителей, как таковые, её не затрагивают, но в эти моменты ей хочется держаться как можно дальше от отца.

Заявленное ребёнком П.О.А. намерение проживать раздельно с отцом совпадает с её истинным желанием.

Из заключенного сторонами Соглашения об уплате алиментов следует, что дочь П будет проживать с матерью П.Т.П. в месте её постоянного проживания. Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из материалов дела и пояснений истцов следует, что более трёх лет ответчик проживает на территории их домовладения (в бане), при этом, беспрепятственно пользуется жилым домом. В то же время, бремя содержания дома, уплату налогов и коммунальных платежей несут истцы.

Из представленных в материалы дела сведений о проводимых МОМВД России «Кирсановский» проверок по обращениям П.Т.П. следует, что ответчик П.А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения на территории её домовладения, устраивает скандалы.

Из пояснений несовершеннолетней П.О.А. также следует, что она находится в постоянном страхе, из-за такого поведения отца.

Причём П.Т.П. и несовершеннолетняя П.О.А. вынуждены не проживать дома, снимать жильё, чтобы оградиться от такого поведения ответчика, что недопустимо и влечёт нарушение прав П.Т.П. и П.О.А., в том числе и как собственников жилого помещения.

В судебном заседании П.Т.П. и несовершеннолетняя П.О.А. подтвердили своё желание проживать отдельно от П.А.Н., поскольку, употребляя спиртные напитки, в том числе и в присутствии несовершеннолетнего ребенка, а также своим агрессивным поведением, П.А.Н. провоцирует конфликтные ситуации. Соответственно, такая обстановка в семье, не может не отражаться негативно на несовершеннолетнюю П.О.А., которая в эти моменты хочет держаться как можно дальше именно от отца. Указанное также противоречит заключенному сторонами Соглашению, поскольку такое общение П.А.Н. причиняет вред психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию.

При этом, согласно представленного заключения, заявленное ребёнком П.О.А. намерение проживать раздельно с отцом совпадает с её истинным желанием.

Брак между сторонами в настоящее время расторгнут. П.А.Н. не является членом семьи П.Т.П.

Поскольку в настоящее время П.Т.П. и её несовершеннолетняя дочь П.О.А. являются собственниками жилого <адрес> в р.<адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, не являющийся членом их семьи, кроме того, проживание в указанном домовладении ответчика привело к нарушению прав и законных интересов как П.Т.П., так и несовершеннолетней П.О.А., суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> подлежит выселению из данного жилого помещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что у ответчика имеется пригодное для проживания жильё, оставшееся после смерти его матери, а именно ? доля <адрес> р.<адрес>, ответчик имеет постоянный доход (является пенсионером МВД), в связи с чем, принятие судом решения о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования П.Т.П. - удовлетворить.

Прекратить право пользования П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> выселить из указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Уметский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: