Дело № 2-820/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 г. г.Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договорам. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Также 00.00.0000 между ними был заключен кредитный договор №. По указанным договорам заемщику были выданы кредиты.
Заемщик умер. Обязательства по возврату кредитов не исполняются. Просили взыскать с наследника заемщика - ФИО задолженность по указанным договорам и расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска.
Протокольным определением суда от 00.00.0000 в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего – ФИО3, которая является единственным наследником по закону первой очереди принявшей наследство.
В судебное заседание стороны и третье лицо нотариус Лобненского нотариального округа Московской области ФИО4 не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из материалов дела следует, что надлежащий ответчик ФИО проживает и зарегистрирована по месту жительства: ................, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани, т.е. в суд по месту жительства надлежащего ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать данное гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.В. Кузнецова