УИД: 66RS0017-01-2023-000500-40

5-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Арти 7 сентября 2023 г.

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>4 от 24.08.2023, 17.09.2022 года в 17 часов 40 минут в п. Арти Артинского района Свердловской области на лице ФИО2 вблизи дома № 18 ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Лупо (гос. рег. знак №) при осуществлении маневра разворота в нарушение п.1.5 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством УАЗ 315192 (гос.рег.знак №) под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший причинен средней тяжести вред здоровью.

Сотрудником ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признает частично, т.к. он убедился в безопасности своего маневра, других автомобилей на дороге не видел, считает виновником ДТП водителя автомобиля УАЗ, который ехал на большой скорости.

Потерпевшая потерпевший в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле Фольксваген Лупо под управлением ее супруга ФИО1, автомобиля УАЗ они не видели, при выполнении маневров супруг всегда смотрит налево, а она направо, автомобиль УАЗ они не видели, поэтому считают, что водитель автомобиля УАЗ двигался с большой скоростью. В ДТП она получила телесные повреждения в виде перелома руки и повреждения ноги, претензии к супругу не имеет, он возил ее в больницу на перевязки, покупал лекарства.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, в совокупности исследовав имеющиеся доказательства, считает вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей потерпевший, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2022 года в 17 часов 40 минут в п. Арти Артинского района Свердловской области на лице ФИО2 вблизи дома № 18 ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Лупо (гос. рег. знак №) при осуществлении маневра разворота в нарушение п.8.8 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу попутному транспортному средству УАЗ 315192 (гос.рег.знак №) под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пассажиру автомобиля Фольксваген Лупо потерпевший причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от 24.08.2023;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2022;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району, согласно которого 17.09.2022 в 17 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что в п. Арти на улице Королева возле дома № 18 произошло ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО3;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением;

- справкой дежурного врача ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» о том, что потерпевший при поступлении в приемный покой установлен диагноз: ДТП. Перелом луча в типичном месте без смещения слева. Ушиб м.т. левой голени;

- письменными объяснениями водителя ФИО1, согласно которых на своем автомобиле Фольксваген Лупо со своей супругой потерпевший отъезжал от дома № 18 по улице ФИО2, перед началом движения он убедился в безопасности своего маневра, ни справа, ни слева автомобилей не было, когда но выехал на проезжую часть и начал поворот налево, он увидел автомобиль УАЗ, который ехал на высокой скорости без включенных фар, вскоре произошел удар;

- письменными объяснениями ФИО6, из текста которых следует, что он двигался на автомобиле УАЗ по улице ФИО2 в п. Арти в сторону автозаправочной станции, скоростной режим не нарушал, в районе дома № 18 увидел, что от дома выезжает автомобиль Фольксваген, он попытался уйти от столкновения, но у него не получилось, в результате произошло столкновение с данным транспортным средством;

- письменными объяснениями потерпевший, из текста которых следует, что 17.09.2022 около 17 часов 40 минут она со своим супругом ФИО7 отъезжали от дома № 18 по улице ФИО2, перед началом движения ее муж посмотрел по сторонам, убедился в безопасности маневра, после чего выехал на проезжую часть дороги, после чего она почувствовала удар;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой водитель ФИО1 на автомобиле Фольксваген Лупо перед началом движения с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю под управлением ФИО6;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.09.2022;

- письменными объяснениями ФИО6 от 27.09.2022, из текста которых следует, что 17.09.2022 около 17 часов 40 минут он двигался на автомобиле УАЗ, принадлежащем его матери ФИО5, в сторону АЗС, ремнем безопасности был пристегнут, внешние световые приборы были включены, двигался со скоростью около 60 км/ч по своей полосе движения, на расстоянии около 30 метров по ходу его движения справа на обочине стоял автомобиль Фольксваген, он заметил, что данный автомобиль начал движение, включал ли водитель сигнал поворота он не заметил, он начал снижать скорость путем притормаживания, чтобы избежать столкновения выехал на полосу встречного движения, но водитель автомобиля Фольксваген начал осуществлять разворот, после чего на полосе встречного движения произошло столкновение;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от 29.09.2022, согласно которых 17.09.2022 около 17 часов 40 минут на своем автомобиле Фольксваген Лупо со своей супругой потерпевший отъезжал от дома № 16 по улице ФИО2 по правой полосе в сторону АЗС, проехав 50 метров, он посмотрел в боковые зеркала и зеркало заднего вида, убедился в безопасности разворота, т.к. не было транспортных средств с обеих сторон, частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, увидел автомобиль УАЗ, который ехал с большой скоростью уже по встречной полосе, после чего произошло столкновение;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.09.2022;

- согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 06.10.2022, решить вопросы о том, какими требованиями ПДД РФ должны были руководствоваться водители транспортных средств, не представляется возможным;

- заключением эксперта № 81 от 14.03.2023, из текста которого следует, что у потерпевший был обнаружен комплекс повреждений, <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии, факт нарушения им положений пункта 8.8 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей потерпевший Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается.

ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия при управлении источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах им сделано не было.

На основании приведенных выше доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд делает вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При определении вида и меры административного наказания ФИО1 судом учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные характеризующие личность правонарушителя, сведения, изложенные в выписке из электронной базы ГИБДД, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей о назначении более мягкого наказания.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность, суд учитывает частичное признание вины, пенсионный возраст ФИО1, принятые им меры по заглаживанию вреда по отношению к потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В настоящем случае объект посягательства, обстоятельства конкретного дела, сам характер совершенного правонарушения, связанный с грубым нарушением Правил дорожного движения и имеющий повышенную общественную опасность, являются основанием для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1. Ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление отпечатано судьей собственноручно.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>