Дело № 2-6412/2022

86RS0004-01-2022-007353-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш., с участием помощника прокурора Дубенкина А.Ю., представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км <адрес> по вине ответчика, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В рамках разбирательства по делу об административном правонарушении ответчиком истцу была направлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., иных действий по возмещению вреда ответчик не предпринимала. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, так как у истца была травмирована стопа, она не могла полноценно ходить и передвигаться, заниматься спортом, вынуждена была проходить длительное лечение.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Действующая в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что со слов истца, она не замужем, работает в магазине «<данные изъяты>», ее работа связана с постоянным нахождением на ногах и принятым в организации дресс-кодом. Всвязи с травмой истец не могла исполнять свои должностные обязанности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Обратилась с заявлением, в котором попросила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Указала, что является пенсионером, имеет неисполненные обязательства по кредитам, приносила истцу свои извинения, и сразу же перечислила истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. Автодороги <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № в нарушение п.п.№ ПДД РФ, двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, интенсивность движения, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собиралась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> 408, гос.номер Р 903 АВ 186, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт и обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ ст.№ КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения в виде перелома таранной кости левой стопы, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с ч.№ ст.№ ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.№ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п№ ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Указанные обязанности ФИО5, как водитель, не выполнила, и причинение истцу ФИО4 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО5 указанных требований.

Ответчиком ФИО5 ее вина в причинении вреда здоровью ФИО4 не оспаривалась.

Характер телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью истца подтверждается, кроме заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и результатом томографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла принадлежащим ей транспортным средством. Таким образом, ответственным за причинение морального вреда ФИО4 независимо от её вины является ФИО5

В соответствии со статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а именно тяжесть, полученных им телесных повреждений, продолжительность лечения и степень нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в <данные изъяты>» ФИО6 поступила ДД.ММ.ГГГГ с заключительным диагнозом: <данные изъяты> Согласно <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. при исследовании у нее <данные изъяты> у нее не обнаружена

Полученные в ДТП травмы, необходимость прохождения лечения, очевидно, причинили истцу неудобства и связанные с этим физические и нравственные страдания.

Судом принимается также во внимание, что ответчик ФИО5 является пенсионером, в ДТП сама получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 свою вину признала, в содеянном раскаялась, приняла меры к возмещению морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что было учтено судьей при назначении административного наказания. Сведений о своих доходах и семейном положении ответчик не представила. Согласно приложенным к ее ходатайству документам, у ответчика имеются неисполненные обязательства по кредитным договорам.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022 г.

Судья И.В. Бурлуцкий