Дело № 2-485/2025
УИД № 50RS0053-01-2024-005459-64
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Пятак Е.А.,
с участием прокурора Шамовой А.П., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения — двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлено на основании ордера № № от 26.06.1990 года на состав семьи из двух человек: её — истца и сына ФИО6, умершего <дата> В настоящее время совместно с ней в квартире зарегистрирован с 28.09.1999 г., но не проживает ответчик — ФИО4, приходящийся ей внуком. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с момента рождения, проживал в квартире совместно со своими родителями до 2001 года, затем выехал с родителями по месту жительства своей матери ФИО5 по адресу: <адрес>. С указанного времени и до ноября 2021 года ФИО4 в спорном жилом помещении отсутствовал. В ноябре 2021 года истец передала ответчику ключи от квартиры и предполагала, что они будут совместно проживать и содержать жилое помещение. Однако, ответчик в квартиру фактически не вселился, вещи его в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, членами одной семьи стороны не являются. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании и ремонте жилого помещения.
20.02.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации г.о. Электросталь Московской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4, извещенный судом неоднократно о дате, времени и месте судебного заседания как по месту регистрации, так и посредством телефонной связи, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Третье лицо ОВМ УМВД России по г. Электростали Московской области и Администрации г.о. Электросталь Московской области в суд явку своего представителя не не обеспечил.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь Московской области в судебном заседании оставил вопрос относительно удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом спорная квартира предоставлена на основании ордера № от 26.06.1990 на состав семьи из двух человек: истца ФИО1 и её сына ФИО6, умершего <дата>.
В настоящее время на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят истец, а также ответчик — ФИО4 с <дата>, который зарегистрирован по месту жительства своим отцом ФИО6
Как следует из пояснений истца, ответчик с момента рождения, проживал в квартире совместно со своими родителями до 2001 года, затем выехал с родителями по месту жительства своей матери ФИО5 по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО4 достиг совершеннолетия <дата> Однако, по достижению возраста восемнадцати лет ответчик в квартиру фактически так не вселился, препятствий в пользовании жилым помещением ему со стороны истца не чинились.
Указанное выше подтверждено свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО8, данными ими в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой по подъезду истца, знает ФИО1 с 1990-х гг., знала её сына, общается с истцом достаточно часто, имеет ключи от входной двери <адрес>, помогает истцу производить оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, ответчик ей известен, видела его маленьким до того, как сын истца умер, после чего ответчик со своей матерью переехали по месту её жительства, ответчика она не видела вплоть до конца 2021 г., когда он пришел к ФИО1, которая передала ему ключи от входной двери квартиры, с это времени он в квартиру так и не вселился и ни разу не приходил, при этом конфликтных отношений между сторонами нет, напротив ФИО1 после передачи ключей рассчитывала, что ФИО4 будет проживать с ней квартире. Также пояснила, что истец после смерти сына постоянно проживает одна, посторонних вещей в квартире у нее нет.
Свидетель ФИО8 суду показала, что является социальным работником, оказывает помощь истцу с апреля 2021 г., покупает продукты, лекарства, сопровождает ФИО1 к врачу, ранее свидетель также проживала в <адрес>, ответчика не знает, указала, что ФИО1 проживает одна, посторонних вещей в квартире нет.
Судом установлено, что между сторонами по делу неприязненных отношений нет.
С заявлениями в органы местного самоуправления, правоохранительные органы, а также с иском в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не обращался.
Представленными истцом платежными документами подтверждается, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится только истцом.
Обстоятельств вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении либо наличия препятствий со стороны зарегистрированных в квартире лиц судом не установлено, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
В этой связи, суд согласен с доводами истца, что ответчик добровольно отказался проживать в спорной квартире, использовать ее по назначению, препятствий в пользовании ему никто не чинил. Не проживание ответчика по месту своей регистрации носит постоянный и добровольный характер, поскольку в течении длительного периода более 7 лет со времени достижения им совершеннолетия, он в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО4, <дата> рождения (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Пучкова Т.М.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.