УИД №63RS0030-01-2022-002435-07
№2а-1447/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.
при секретаре Казымовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО2 (по доверенности), административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, представителя ООО «Анлант-Групп» ФИО5 (по доверенности),
административное дело по административного исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО6 о признании бездействия незаконным, обязании приостановления исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7 обратился в суд с настоящим административным иском, с учётом уточнения требований, мотивировав свои требование тем, что является должником по исполнительному производству № 101626/21/63029-ИП от 26.08.2021 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.08.2021 г. на основании исполнительного листа № ФС 037774548, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № 2-1077/2021 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 2 161072,01руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: г.Тольятти ул. ...., путем продажи ее с публичных торгов с первоначальной продажной ценой 2530000 руб. Процессуальные документы о передаче квартиры на торги судебным приставом-исполнителем вынесены 22.03.2022 г., а 01.04.2022 г. постановлением Правительства РФ от 497 от 28.03.2022 г. введён мораторий на банкротство, который в силу прямого указания предусматривает приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям, которые возникли до 01.04.2022 г. Поскольку мораторий касается в том числе граждан, то судебные приставы обязаны приостановить на этот срок все имущественные взыскания (кроме алиментов, долгов по зарплате и т.п.), также запрещено обращать взыскание на задолженное имущество. При этом, судебный пристав обязан самостоятельно приостановить исполнительное производство, какого-либо заявления должник подавать не должен. Полагает, что исполнительное производство подлежало приостановлению, в связи с чем имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства и повлекшее незаконную продажу квартиры с торгов. Просит признать бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО3 незаконным, нарушающим права ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила суду, что у нее на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру. В ходе исполнительного производства наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику, арест не оспаривался. 09.02.2022 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги. В ОСП поступило поручение ТУ Росимущества в Самарской области о приеме и реализации арестованного имущества. 22.03.2022 г. квартира передана торгующей организации. 27.04.2022 г. по средствам ЕПГУ поступило обращение ФИО7 о приостановке исполнительного производства в связи с введением моратория. В установленный срок должнику направлен ответ на обращение, согласно которому в удовлетворении требования отказано. 06.05.2022 г. по средствам ЕПГУ поступила жалоба в порядке подчинённости, в которой должник просил приостановить исполнительное производство. 13.05.2022 г. заместителем начальника ОСП вынесено постановление о признании действий судебного пристава законными, так как исполнительное производство прекращено, сумма долга взыскана, имущество продано с публичных торгов 06.05.2022 г. В едином федеральном реестре сведений о банкротстве и картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО7 дела о банкротстве. Стоимость имущества достаточна для исполнения решения суда, следовательно на ФИО7 не может распространяться действие моратория.
Административные ответчик –старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ООО «Атлант-Групп» в судебном заседании не поддержала заявленные требования, пояснила суду, что ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта №1РА от 22.10.2021 г. заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области. 06.05.2022 г. состоялись торги по реализации квартиры по адресу: ...., принадлежавшей ФИО7, победителем торгов признан ФИО4 Действие моратория не распространяется на должника ФИО7, имеется решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.
Представитель заинтересованного лица – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не поддержал заявленные требования, пояснил, что 06.05.2022 г. с публичных торгов приобрел квартиру по адресу: .... денежные средства им перечислены. Полагает, что действие моратория не распространяется на должника ФИО7
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.05.2021 г. с ФИО7 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению № КD... от ... в размере 2161 072,01 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: .... путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 2530000 руб.
На основании исполнительного листа ФС 037774548 от 23.07.2021 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти 26.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 10126/21/63029-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.
29.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на жилое помещение, вынесено постановление о наложении ареста.
09.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги, а также направлена заявка на торги арестованного имущества.
В ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило поручение ТУ Росимущества в Самарской области №2022/216-АГ от 16.03.2022 г. на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.
23.03.2022 г. имущество передано на торги торгующей организации ООО «Атлант Групп» по акту передачи арестованного имущества на торги.
Согласно уведомлению от 13.05.2022 г. ООО «Атлант-Групп», публичные торги по продаже арестованного имущества состоялись 06.05.2022 г., имущество продано за 2555300 руб., денежные средства перечислены на счет УФССП.
19.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
Из материалов исполнительного производства так же следует, что 27.04.2022 г. ФИО7 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на обращение взыскания.
04.05.2022 г. на указанное обращение судебным приставом-исполнителем дан ответ, согласно которому обращение оставлено без удовлетворения, предложено предоставить документы, подтверждающие введение в отношении ФИО7 дел о банкротстве, после чего судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.
13.05.2022 г. в адрес ФИО7 направлено сообщение, согласно которому в ОСП Комсомольского района г. Тольятти отсутствуют исполнительные производства, подлежащие приостановке.
Настаивая на том, что должник относится к категории граждан, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г., административный истец ставит вопрос о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства, указывая, что исполнительное производство подлежало приостановлению.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Федеральным законом от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ в статью 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, предусматривающие, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется его действие.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление), предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Согласно пункту 3 постановления Правительства № 497 от 28.03.2022г. постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования Постановления на официальном интернет-портале правовой информации является 01.04.2022 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца сводятся к распространению действия моратория на все категории граждан.
Между тем, данные доводы истца основаны на неверном толковании нормативно правовых актов. Отсутствие в тексте Постановления Правительства конкретизации субъектов – граждан, на которых распространяется действие моратория, не исключает необходимости учитывать цели и задачи, а так же основания, послужившие его введению, что прямо вытекает из содержания ст. 9.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), ст. 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Следовательно, мораторий имеет адресный характер и не может распространяться на любых должников.
Указанные выводы содержатся в п. 5 Пленума № 44 и подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. № 05АП-44/2021 по делу №А24- 3772/2020). В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Судом также учитывается, что письмом Федеральной службы судебных приставов предписано от 11.04.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» указано, что при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие в информации должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также судебным приставом-исполнителем осуществляется подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства.
Из позиции Министерства юстиции Российской Федерации, изложенной в письме от 07.05.2022 г. № 04-52513/22 следует, что «исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Как следует из представленных материалов дела, административный истец является должником по обязательству, связанному с кредитными правоотношениями; не является хозяйствующим субъектом; материалы дела не содержат сведений о том, что материальное положение должника (административного истца) существенно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, что взыскание по исполнительному производству путем обращения взыскания на заложенное имущество поставит его в сложное финансовое и экономическое положение с учетом сложившейся ситуации. В ходе рассмотрения настоящего дела такие обстоятельства не установлены.
Между тем, как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 при рассмотрении вопроса о применении моратория имеет значение, на самом ли деле должник пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Иной подход, по мнению суда, (распространяющий действие спорной нормы на подобных лиц) способствовал бы поощрению со стороны государства недобросовестного поведения лиц, заведомые действия которых не позволили произвести погашение установленной в предусмотренном законом порядке задолженности нарушает права взыскателя по исполнительному производству и не соотносится с целями законодательного регулирования и не отвечает правовой природе моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Анализируя собранные по делу доказательств в их совокупности, а также нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в полном объеме соблюдены положения ст.ст. 78, 87, 89-92 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства № 101626/21/63029-ИП от 26.08.2021 г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 восстановить права ФИО7 путем приостановления исполнительного производства №101626/63029-ИП от 26.08.2021 г. и обращения в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными, приостановлении исполнительного производства № 101626/21/63029-ИП от 26.08.2021 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.
Судья О.В. Меньшикова