22RS0***-67 Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к ответчику ДАННЫЕ ФИО2 с иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, владелец «Фольксваген Банк Рус», водитель ДАННЫЕ ФИО2, и с участием автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный С309УК22, владелец и водитель ДАННЫЕ ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ДАННЫЕ ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ***F6О00989 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ***.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 518 774 рубля 60 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 518 774 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, водитель ДАННЫЕ ФИО2, и с участием автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный С309УК22, водитель ДАННЫЕ ФИО2 В результате указанного события автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, получил повреждения.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, принадлежит на праве собственности ДАННЫЕ ФИО2; транспортное средство Toyota Vista, государственный регистрационный С309УК22, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности ДАННЫЕ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ***F6О00989 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ***.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь – ДАННЫЕ ФИО2, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ДАННЫЕ ФИО2

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный С309УК22, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД, следует, что водитель автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный С309УК22, допустил наезд на автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***.

Сотрудниками ДПС у участников ДТП отобраны письменные объяснения.

Согласно объяснениям ДАННЫЕ ФИО2, он управлял транспортным средством Toyota Vista, государственный регистрационный С309УК22, по Павловскому тракту, от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> по Павловскому тракту допустил наезд на стоящий автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, оставил место происшествия, так как не имеет права управления автомобилем.

Согласно объяснениям ДАННЫЕ ФИО2, он управлял транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, по <адрес> тракт от <адрес> в сторону <адрес> перекрестке с <адрес> остановился на светофоре, через несколько секунд в автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, врезался автомобиль Toyota Vista, государственный регистрационный С309УК22. Водитель вышел, сел в автомобиль и уехал.

В отношении водителя ДАННЫЕ ФИО2 сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО2 отказано.

Регламентированная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Поскольку нарушение Правил дорожного движения водителем ДАННЫЕ ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, постольку в отсутствие доказательств обратного, не имеется оснований исключить вину ответчика в повреждении автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак А022***, и в причинении имущественного ущерба его собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 518 774 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не опровергнут.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы владельцу застрахованного в САО «ВСК» транспортного средства, страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а потому она вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 в порядке суброгации убытков в размере в размере 518 774 рубля 60 копеек, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 8 387 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 518 774 рубля 60 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 387 рублей 75 копеек, всего взыскать 527 162 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в Р Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда

<адрес> края