Решение по делу № 2-2342/2025 от 24.02.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

УИД 72RS0014-01-2025-000224-36

№2-2342/2025

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Кельн Т.А.

помощника Тюменского транспортного прокурора Лаврентьева А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2342/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 338,27 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 7-12)

Требования мотивировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЮТэйр – Инжиниринг» в должности авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда. Трудовой договор прекращен работодателем по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в служебной командировке на территории <адрес>. Указывает, что не нарушал трудовую дисциплину, употребление алкоголя произошло в нерабочее время, не на рабочем месте, и не при выполнении трудовых функций, а работодателем не доказано наличие оснований для увольнения.

Таким образом, просит признать незаконным приказ ответчика от 319-л/33.00 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик АО «ЮТэйр – Инжиниринг» направил в суд возражения по существу спора, в которых иск не признал, просил в иске отказать. Отмечает. что нахождение на территории ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и в период отдыха, прямо запрещено внутренними локальными актами работодателя. Полагает, что санкция в виде увольнения за появление в состоянии алкогольного опьянения является соразмерной проступку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Тюменский транспортный прокурор ФИО3, давая заключение в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменный отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ЮТэйр – Инжиниринг» в должности авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда (л.д.62-66, 97).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮТэйр – Инжиниринг» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого работник принят на работу в участок технического обслуживания средних и легких вертолетов Линейной станции технического обслуживания «Западно-Сибирская» Авиационного комплекса в качестве авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда.

Место работы работника <адрес>.

В силу п.2.2.1 договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной или рабочей инструкцией, исполнять законные распоряжения работодателя, соблюдать положения коллективного договора и иных локальных нормативных актов работодателя, в том числе требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан не совершать действий, дискредитирующих имидж работодателя, в том числе – не появляться на рабочем месте, в местах проживания, в общественных местах (в том числе в аэропорту, на борту воздушных судов и иных видов транспорта) в состоянии алкогольного, токсического и (или) наркотического опьянения (п. 3.6); работнику запрещено употребление алкоголя на протяжении всего времени служебной поездки (л.д.59-60).

В силу коллективного договора, в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте, либо на территории организации – работодателя, или объекта, где по поручению работодателя работник обязан выполнять трудовую функцию) в состоянии опьянения администрация Предприятия вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, вплоть до расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п.5.1 договора).

Согласно п.1.9 Должностной инструкции авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда авиационного технического комплекса ДИ 4-37-02, утвержденной заместителем генерального директора – директора комплекса ФИО4 авиатехник ПиД должен знать и исполнять, в то числе, коллективный договор.

Таким образом, запрет на нахождение работника в состоянии опьянения на работе, на территории работодателя установлен как коллективным договором, так и локальными правовыми актами работодателя дополнительным соглашением к трудовому договору, с которыми истец был ознакомлен под роспись.

Согласно материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в городе Сургут.

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено помещение для проживания в профилактории «Полет» из числа ведомственного жилья АО «Аэропорт Сургут», входящего в группу компаний ЮТэйр.

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена командировка в <адрес>, оформлены билеты по маршруту Сургут - Санкт-Петербург с вылетом ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Санкт-Петербург - Сургут с вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в месте проживания в профилактории «Полет» база РСУ <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.67-69, 70, 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован по внешним признакам и алкотестром Динго Е-200, составлен акт о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, акт об установлении факта употребления алкоголя (л.д.70,71), которым зафиксировано наличие у ФИО1 алкоголя <данные изъяты> мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения, в которых он указал, что выпивал пиво (л.д.56,57).

Таким образом, факт нахождения ФИО1 профилактории «Полет» база РСУ <адрес> в состоянии алкогольного опьянения установлен.

Приказом АО «ЮТэйр – Инжиниринг» от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - за появление на работе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что его увольнение является незаконным, поскольку проживания его на территории работодателя не относится к рабочему времени, за появление в состоянии алкогольного опьянения, в течение которого работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Данное время работник вправе использовать по собственному усмотрению, не подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным актам работодателя. Нахождение сотрудника в состоянии алкогольного опьянения в период отдыха нельзя считать дисциплинарным нарушением, в связи с чем работодатель не имел права его увольнять

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Из представленных материалов дела следует, что работа истца в должности авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда сопряжена с повышенной опасностью и нахождение работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу здоровья и жизни как самих работников, так и других работников организации и граждан.

Судом установлено, что нарушений порядка и сроков применения дисциплинарного наказания, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не допущено, так как из материалов дела следует и установлено судом, что в связи с обнаружением истца с признаками алкогольного опьянения он был отстранен от работы, пройти медицинское освидетельствование отказался, до применения взыскания от истца было затребовано письменное объяснение по существу проступка, при применении взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, в том числе опасный характер производства, принято во внимание, что нахождение сотрудника на работе в состоянии алкогольного опьянения представляет повышенную опасность не только для самого работника, но и создает угрозу безопасности иных лиц.

Крайняя мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести допущенного проступка, обстоятельствам его совершения.

Установленный на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ запрет на употребление спиртных напитков (на рабочем месте, в местах проживания, в общественных местах (в том числе в аэропорту, на борту воздушных судов и иных видов транспорта) истец не соблюдал.

Истцу надлежало выполнять требования коллективного договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым запрещено употребление спиртных напитков в том числе в месте проживания.

Отклоняя доводы истца о том, что у истца было установлено состояние легкой стадии опьянения суд исходит из того, что для дисциплинарной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, важен факт алкогольного опьянения, а не степень опьянения работника.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ не являлся для него рабочим днем, суд отклоняет, так как ДД.ММ.ГГГГ истец находился в месте работы в городе Сургуте, на территории работодателя, данный день в любом случае являлся рабочим днем.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая локальные акты работодателя, согласно которых сотрудникам запрещено появляться на рабочем месте, в местах проживания, в общественных местах (в том числе в аэропорту, на борту воздушных судов и иных видов транспорта) в состоянии алкогольного, токсического и (или) наркотического опьянения, учитывая специфику трудовой деятельности истца, включающую в себя повышенные требования к состоянию здоровья и концентрации внимания, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о наличии у АО «Ютэйр-Инжиниринг» оснований для расторжения трудового договора с ФИО1 по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При соблюдении работодателем порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с учетом особенностей профессии и условий в которых трудовая деятельность протекала, характера работы ФИО1, суд пришел к выводу о законности увольнения и о соразмерности наложенного на него взыскания совершенному проступку.

Поскольку появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением трудовой дисциплины, влекущим меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывая отсутствие доказательств того, что работодателем нарушен порядок его увольнения, оснований к восстановлению истца на работе в прежней должности не имеется, соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» (№) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>