Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Шелковниковой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению **** в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении бара «Alpen Grott», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, где обратил внимание на оставленный без присмотра на барной стойке мобильный телефон марки «IPhone 13 256 Starlight Сияющая звезда» («Айфон 13 256 Старлайт Сияющая звезда»), в прозрачном силиконом чехле, с сим-картой оператора «Билайн», с защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В указанные время и месте, реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял, взяв с барной стойки оставленный без присмотра мобильный телефон марки «* стоимостью 70 000 рублей, в прозрачном силиконом чехле, с сим-картой оператора «Билайн», с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым; потерпевшая указала, что она с ФИО1 примирилась, подсудимый перед ней извинился, она извинения приняла, ущерб ей был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного ей имущества, а также путем передачи подсудимым ей денежных средств в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного имущества и передачи в счет возмещения ущерба потерпевшей денежных средств в сумме 30 000 рублей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Шелковникова А.Б. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину он признал, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, причинённый ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного телефона, а также путем передачи 30 000 рублей потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подсудимым принесены извинения потерпевшей, извинения потерпевшей приняты. Таким образом, подсудимым заглажен вред, причиненный потерпевшей. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, а потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: копии документов о покупке мобильного телефона марки «Apple IPhone 13» на 12-ти листах; CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона марки «Apple IPhone 13», мобильный телефон марки «IPhone 13» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова