РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 57/25 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник Восточное Дегунино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным акт от 22.01.2024 года, выданный адрес Москвы «Жилищник Восточное Дегунино» в части указания причины залива: переустройство системы центрального отопления, что входит в зону ответственности жителей кв. 224. Взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: адрес, ул. 800-лет Москвы, д. 14, кв. 224, на основании договора социального найма от 21.01.2009 года. 02.01.2024 года произошёл залив принадлежащей истцу квартиры. 22.02.2023 года комиссией представителей ГБУ фиоДегунино» произведено обследование квартиры по адресу: адрес, ул. 800-лет Москвы, д. 14, кв. 224, в ходе которого выявлены повреждения. Согласно акту ГБУ адрес Дегунино» от 22.01.2024 г., причиной залива явился переустройство системы центрального отопления, что входит в зону ответственности жителей кв. 224. С выводом ГБУ адрес Дегунино» о том, что виновником в заливе являются жители кв. 224 истец не согласен, поскольку причина залива является зоной ответственности ГБУ адрес Дегунино». Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца является ГБУ адрес Дегунино». Согласно заключению №1/26/02/24 ЧПО фио, размер причиненного истцу ущерба составил сумма Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили сумма Истцом ФИО1 ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес Дегунино» фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала.

Третье лицо фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. «б» п.49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, правилами и договором.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: адрес, ул. 800-лет Москвы, д. 14, кв. 224, на основании договора социального найма от 21.01.2009 года.

02.01.2024 года произошёл залив принадлежащей истцу квартиры.

22.02.2023 года комиссией представителей ГБУ фиоДегунино» произведено обследование квартиры по адресу: адрес, ул. 800-лет Москвы, д. 14, кв. 224, в ходе которого выявлены повреждения.

Согласно акту ГБУ адрес Дегунино» от 22.01.2024 г., причиной залива явился переустройство системы центрального отопления, что входит в зону ответственности жителей кв. 224.

Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ГБУ адрес Дегунино».

Согласно заключению №1/26/02/24 ЧПО фио, размер причиненного истцу ущерба составил сумма

Истцом ФИО1 ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., 5.8.3. организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Потому как бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу вследствие залива квартиры, имевшего место в результате прорыва стояка отопления, что относится к общему имуществу жилого дома, несет ответчик, который соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил и вину в ходе рассмотрения дела не оспорил, суд приходит выводу, что ответственность по возмещению причиненного таким заливом ущерба лежит на управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес», а потому требования истца о признании недействительным акт от 22.01.2024 года, выданный адрес Москвы «Жилищник Восточное Дегунино» в части указания причины залива: переустройство системы центрального отопления, что входит в зону ответственности жителей кв. 224 подлежат удовлетворению.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость».

Согласно заключению экспертов № 2-2831/2024 от 17.09.2024г. фио «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 224 по адресу: адрес, ул. 800-лет Москвы, д. 14, в результате залива, произошедшего 02.01.2024 года составила - на дату залива с учетом износа отделочных материалов составляет: сумма; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений движимого имущества составляет сумма

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, с учетом зафиксированного объема повреждений.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком оспаривался объем причиненных повреждений и размер причиненного ущерба, определенный ЧПО фио, в связи с чем, судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с чем, оценка стоимости восстановительного ремонта признается судом верной и обоснованной с учетом требований ст. 79 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате залива истцу стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма (90 440,31+ 53 000).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет длительный опыт работы, выводам эксперта дано обоснование.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес» в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства, нравственные страдания, выраженные в нервных переживаниях.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, принцип соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, размера ущерба, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма

Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Признать недействительным акт от 22.01.2024 года, составленный ГБУ адрес «Жилищник Восточное Дегунино» в части указания причины залива: переустройство системы центрального отопления, что входит в зону ответственности жителей кв. 224.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник Восточное Дегунино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований требования ФИО1 - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.